越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
法國週刊《 國際新聞 》（ Courrier International ）在今週本刊的《 歷史 》專欄上登載了一篇題為 « 聖誕時節驚恐的河內 » 的文章，文中談及40年前的12月裡美國空軍B-52型飛機轟炸河內的事件。（ 其實當時美軍猛烈轟炸的還有北越的港口城市海防和其他地方，但此文只提及的是河內 ）。
文章介紹了由河內青年出版社也在本月初剛發行《 河內面對B-52 》（« Hà Nội Đối Mặt Với B-52）一書。書中收集了阮春梅（ Nguyễn Xuân Mai ）大校和幾個年輕人如陳福泰（Trần Phúc Thái ）、陶清弦（ Đào Thanh Huyền ）、鄧德惠（ Đặng Đức Tuệ ）等多位作者的文章，後兩者曾留學於法國的傳媒大學。所有的文章記錄了116名人物的敘述，年齡從最小的、生於1966年而1972年時只有六歲的人至年紀最大、生於1910年而當B-52型轟炸河內之時已是62歲的人。 這些歷史的見證人複述了身臨其境的回憶和表達了各人不同的感受。
《 國際新聞 》提及當時的歷史背景：為對越南造成壓力，只僅僅十日內的聖誕期間，美軍轟炸曾造成一千六百名平民死亡， 約30架美機被擊落，43名美國駕駛員陣亡。結果的是1973年初，美國和南北越各方達成簽訂巴黎和平協議。
除了文章，該週刊還登載了兩張圖片：一為美機正在河內上空投彈並註寫：“ 一架B-52型機在越南上空飛行，這巨型飛機的炸彈可容量為22噸。” ；另一張圖為B-52型機轟炸後河內欽天（ Khâm Thiên ）街一片斷牆敗瓦荒廢的景象。
***
以下為BBC 英國廣播電台在同一主題的一組圖片：
圖1：一架B-52型美機被砲彈擊中爆破於河內的上空。美軍的空襲戰役命名為“ 後衛行動2 ”（ Operation Linebacker II ），始於1972年12月18至29日，而越南稱它為“ 空中奠邊府 ”（ Điện Biên Phủ Trên Không ）.
圖2：越南防空武裝力量反擊美國空軍的進攻。在12天裡，美國使用了B-52型機日以繼夜的轟炸河內和海防，共投下了1萬7千噸炸彈。
圖3 ： 越戰期間美機轟炸北越時越方使用的防空射擊炮。北越官方宣稱在12天裡共擊落約34架B-52機。
圖4： 美軍將領菲律-大衛森（ Phillip Davidson ）撰寫《 1946至75年越南戰爭史 》（ The History 1946-75 Vietnam At War ）一書所引自越南政府公佈在12日裡的死亡數字為1318人和受傷為1261人。
圖5： 2002年河內街道出現紀念“空中奠邊府”戰役三十週年的宣傳畫。
圖6：為紀念美軍轟炸河內海防四十週年，越南當局舉辦“ 戰勝B-52 ” 展覽。圖為小孩站在被擊落的B-52型機殘骸上玩耍。
嶺南遺民
2012年12月23日
作者：葛-巴東 （ Cat Barton ）
法國通訊社記者
河內大肆舉辦慶祝 “ 空中奠邊府戰役 ” 40週年紀念
法國通訊社AFP 12月23日發表了一篇該報記者撰寫的文章，作者對目前越南的經濟等狀況作了分析，認為越南需要大膽的推行改革，而不是依靠昔日戰爭的勝利光環。這個光環是指四十年前美國飛機連續12天內日以繼夜轟炸河內的戰役歲月。
在河內街道上，美國B-52型轟炸機墮下熊熊火海的大型宣傳畫到處可見。河內當局再一次舉辦紀念一場早已成為人們回憶的戰役。
在人們熟悉的宣傳機器後面，越南當局正面對的是一場新的危機：民眾對國家經濟狀況的憤怒情緒。
“ 不再可發揮的作用 ”
多年來，一黨專政的領導層曾經依靠戰爭的回憶來鞏固其統治權力，長久以來仍然是那些戰爭的光環陪伴其存在。
然而，由政府所支配的經濟正走向崩潰。諸多學者皆認為拋出幾十年前的軍事勝利不可再足以消除民眾日趨強烈的不滿和維護共產制度的衰退。
新加坡東南亞研究所學者大衛-佝 ( David Koh ) 認為，“ 共產黨正步覆薄冰。”
他說：“ 他們應想到新的一代人將不會只以昔日的光輝時刻作審視現今的政治制度，作為他們應否支持的標準。”
鞏固共產黨的合法統治性關乎於他們可否嚴肅的推行經濟改革。這位學者如是說。
儘管政府對公眾輿論嚴厲的監管，但各種跡象仍顯示民眾日趨不滿的意見： 網絡上人民齊聲譴責在河內的貪污狀況和每日都發生不公平收地的事件。
65歲和退休公務員，也是舊軍人的陳文當（Trần Văn Đương）先生說：“ 政府應該少花費金錢和時間去慶祝歷史事件，而需要多些關注民生。”
“ 這些年來，似乎每個人比以前都可賺到一點錢。 但每人都在嘆息。民眾對政府的作為都有所不滿。” 此時河內正籌辦1972年河內空中戰役四十週年的紀念活動，那亦稱為 “ 聖誕時節轟炸日 ”。
在這次轟炸中，美國B-52型轟炸機和其他各型飛機在河內和鄰近地區投下了約二萬噸炸彈。 在與北越政府的巴黎談判進入僵局和失敗後，美國執行此轟炸行動。
曾被榮升稱為未來的 “ 亞洲小虎 ” 的越南經濟現今已跌回地面： 銀行系統負債累累， 外國的直接投資額嚴重滑坡和逾十個國營企業面臨破產的狀況等等。
諸位研究者都可以從中找出河內當局所推行由政府指導的資本主義模式的嚴重缺陷，從高昂的醫療費用至低劣的教育水準和阻滯的交通系統，在日常生活的各方面上皆顯現無遺。
成績低微
“ 政治制度所導致的無效率，...... 這並不是一個國家的正常運作。 這是基本的常識。” 墨爾本維多利亞大學經濟戰略研究中心的亞當-福特（Adam Fforde）先生指出。
他說：“ 人們已失去信心，誰有能力扭轉這個情況和創出改變呢？！”。
在以往的二十年， 越南所跟隨的是中國的發展模式，走結合自由市場和政治專制的道路，達到快速的經濟增長。 然而，諸位學者認為越南需要實行更深入的經濟和政治改革。
目前經濟呆滯的狀況正使河內領導層加重了壓力。諸位研究者都提出警告說，每年約有一百萬名年輕人進入勞動市場的趨勢使到製造職業和職業培訓的情況跟不上經濟的發展。
“ 國家機器正處於稍為停止的狀態 ”， 香港大學亞洲和國際問題的研究者尊拿芬-倫敦（ Jonathan London ）先生指出。
儘管所實行的是一黨執政， 越南的政治結構都存有共產黨內部廣泛的組織和權力嚴重的分散，另一種說法就是當需要時，越南政府不可作出各個強有力的決定。
從世界銀行至黨內的經濟學者都廣泛的認為最需要所做的是提高競爭的能力和加強GDP的增長，而各人都評估今年的GDP增長是自1999年以來最低的一年。
“必須推行政府內的改革，改造銀行系統的結構和反貪腐，否則，越南經濟的色彩，從十年前被視為顯赫的進展和成就將繼續消散。” 倫敦先生補充說。
共產黨本身也認識到此問題。在十月份黨的六次中央會議上它也承認 在指導經濟上的錯誤，可是無人遭受懲罰。
越南需要有一些領導人可以阻遏滿手權力的利益集團 --- 從軍隊中的各組織、國營公司集團至地方管治官員們 --- 隨從形勢發展而有規律的改善經濟，容許它重返回正常的軌道。
“ 目前亦不知誰有能力可做得。”他如此的說。
這個國家正處於一種窘境：領導人“ 陳舊、不長進的領導風格，導致一邊是駕駛賓士和勞斯萊斯轎車的而另一邊是幾十萬人只為生存終日辛苦掙扎的社會景象。”
嶺南遺民譯
2012年12月24日
河內視擊落B-52飛機為越南與美國人作戰中最大的戰績。
2012年12月29日，越南國家主席張晉生（ Trương Tấn Sang ）在紀念勝利大會上發表講詞，歌頌 北越稱之 “ 河內空中奠邊府戰役 ”戰績的原因，而美國稱該戰役為“ 後衛行動2 ”。
張晉生表示：“ 這是重大的歷史事件， 體現了越南的本領、智慧和革命英雄主義。”
除了音樂、歌舞和展覽的節目之外，越南媒體還舉辦各種特別項目讓人們感覺到重活於“ 戰勝美帝國主義 ”的一派氣氛中。
越南的報刊還報導一部題為《 比天還高 》（ Cao Hơn Bầu Trời ）的電影已與觀眾見面。該片由解放製片公司（ Công Ty Phim Giải Phóng）製作，並獲得防空-空軍部隊的配合完成影片。
“ 友誼情濃 ”
在談及對外的方面，越南軍隊的領導人還提及在冷戰期間以及現今的越南與中國、前蘇聯的傳統關係。
越南國防部長馮光清（ Phùng Quang Thanh ）大將說道：“ 蘇聯和中國的支持是越南人民勝利的一個重要的因素。”
馮光清大將在歡迎俄羅斯代表團時發表以上的說話，還具體的提及當年在北越多名蘇聯軍事顧問，並感謝他們的一份貢獻。
“ 越南人民的抗美救國戰爭勝利的巔峰是1972年12月中12天日夜相繼的戰役，獲得了上千名蘇聯軍事顧問和專家至情至義的支持。”
紀念B-52勝利戰役是河內籍此重提前蘇聯和中國的“恩勞”和“美帝”的罪行。
據12月29日的《 人民軍隊報 》（ Quân Đội Nhân Dân ）報導， 越南國防部長也“ 強調了國際友邦，包括中國黨、政府和人民在內至情和有效果的援助的意義。”
在俄羅斯和中國代表團參與越南國家級的慶典活動的區別是兩國團長的級別： 莫斯科派遣的是俄羅斯聯邦空軍司令維托-邦達熱夫（ Viktor Bondarev ）中將，而中國派出的只是解放軍空軍副參謀長王義生少將。
然而，這兩位皆獲得馮光清隆重的歡迎， 氣氛極為“ 友誼情濃 ”。據越南報刊報導所說。
值得令人留意的是，阮大將還“ 建議中國和俄羅斯聯邦的軍隊有更多的大合作......， 繼續幫助越南在軍官訓練，尤其在空軍軍官方面上的事務。”
也籍此紀念大日子，馮光清大將還在《 全民國防 》（ Quốc Phòng Toàn Dân ）雜誌上發表文章，提出了在現今情況下“ 反抗美帝 ”精神的觀點。
他指責“ 和平演變 ”的論調和認為此正是未來對越南的“ 一場侵略 ”的前提， 可是他並不指明是哪個國家：
“ 對於我國，各種敵對勢力繼續緊推各樣的破壞活動，以‘ 民主 ’、‘ 人權 ’、‘ 民族 ’、‘ 宗教 ’ 為招牌的 ‘ 和平演變 ’， 他們推行所謂‘自我演變’、‘自我轉化’， 妄圖改變我國的政治制度；一有機會， 他們隨時發動侵略戰爭。”
故此，馮光清大將強調越南各武裝力量在將要到來日子裡的首要任務是“ 主動擊敗各敵對勢力的 ‘ 和平演變 ’ 戰略，繼之才是“ 侵犯主權，保衛祖國領土的各行動 ”。
嶺南遺民 2012年12月30日
資料來源：BBC 廣播電台
1968年莫斯科舉行支持北越抗美的巡行隊伍。
值“空中奠邊府戰役”四十週年（ 1972-12至2012-12 ）紀念之際，越南領導人曾歡迎俄羅斯和中國的軍事代表團前來河內參與活動並表示感謝昔日同盟者的援助，但在對不同安全領域方面時，他們卻展示不一樣的喻意。
越南國家主席張晉生（ Trương Tấn Sang ）、政府副總理阮善仁 （ Nguyễn Thiện Nhân ）和國防部長馮光清（ Phùng Quang Thanh ）於12月29日接見了俄羅斯聯邦空軍司令維托-邦達熱夫（ Viktor Bondarev ）中將和中國空軍副參謀長王義生。
值此之際，BBC 越語組收集了一些外國的歷史資料，撰文探討蘇聯和中國參與越戰，尤其是在防空、空軍方面上於北越領空上與美國空軍力量對抗的情況。
逾萬名中國軍隊
博-蕭斯（ Bob Seals ）2008年發表於《 軍事歷史 》（ Military History ）的文章引述在西方出版的中國作者如翟强（ Zhai Qiang ）和李小兵（ Li Xiao Bing ）的著作文字：第一次印度支那戰爭之後，北京在第二次印度支那戰爭（ 1965年至1975年 ）中繼續以軍事援助支持河內，但其政治目的與前有所不同。
尤其，中國的軍事干涉在美越與法越的戰爭中的不同之處是逾萬名的中國軍隊出現在北越的土地上， 主要是工兵和防空部隊的兵種。
“ 美國中央情報局的機密資料記載：中國人民解放軍七個部隊的大型單位派駐北越，包括第67空軍師以及估計整體中國軍事作戰人員的人數約二萬五至四萬五名。”
“除了防空部隊之外， 解放軍還提供火箭、砲彈、後勤、鐵道、除雷車和負責修復遭受美機轟炸越方下層基礎設備的各個工兵單位。”
諸越戰問題研究者皆認為這是極為重要的角色和任務，因為從1965年至1972年的期間裡， 美國在北越土地上投下了超過一百萬噸的炸彈。
越戰後，越南土地上只留下極少中國防空武器設備的痕跡。
中國參與干涉入越戰的巔峰期是1967年， 防空部隊力量的總數升至有17個師，共15萬軍人。
《 軍事歷史 》的文章還提及中國認為他們在越南的領空上曾擊落了1707架美機。
然而，在此之前，胡志明曾建議毛澤東提供軍事援助； 中越關係日趨惡化是從1970年開始，因為對巴黎和談，中越雙方持有異見。
此外， 中越關係也受到不再友好的中蘇關係的影響， 北京親近華盛頓的策略，以及中國開始撤軍，離開越南。
雖然如此，北越共產黨軍事力量在 “1972年春夏戰役 ”（ Chiến Dịch Xuân – Hè 1972 ，美國稱“ 復活節進攻 ” [ Easter Offensive ]，或越南共和國政府稱的“火熱夏季戰役” [ Mùa Hè Đỏ Lửa ]）遭受慘重的損失（ 450架坦克受創和約十萬兵士陣亡 ）之後，北京又繼續給予河內大量的援助。
據美國的評估，北越軍在南越的進攻包括20個師， 比二次大戰時歐洲戰場上由帕頓 （ Patton ）將軍指揮的軍隊人數還多。北越軍為此戰役付出了巨大的代價。
從1973年起，中國繼續為北越提供武器和坦克等， 足以恢復越軍18個師的武裝設備力量， 為河內提供最後進攻的武力，導致了1975年4月的勝利。
蘇軍擊落美國飛機
冷戰結束後，一些關於蘇聯軍隊在北越參與戰鬥的信息或資料漸漸被披露出來。
2008年， 美國參議員約翰-麥凱恩（ John McCain ）競爭美國總統寶座。 俄羅斯通訊社（ RIA Novosti ）報導了引自一位前蘇軍飛行員余利-曹斯維金（ Yury Trushvekin ）先生的表述說，正是他本人於1967年在河內的上空擊落由麥凱恩駕駛的飛機。
麥凱恩訪問河內時，觀看1967年其駕駛的飛機被擊落的圖片。
俄羅斯通訊社也宣稱當年蘇軍在北越的出現“ 從未得到官方正式的承認 ”， 可是，儘管蘇聯這個國家已不再存在，在俄羅斯的各“ 前越戰兵士 ”的組織仍保持非官方的週年紀念活動。
似乎與中國的不同， 前蘇聯的軍官和士兵們曾與越南軍隊共同作戰。據余利-曹斯維金先生所述。
在北越的蘇製火箭。
蘇製米格機與美機同時出現在北越上空。
最近在topwar.ru 網站上登載了一篇俄文文章（ 曾有人譯為越文，在某些越文網站上登載 ）顯示，另一位前蘇軍官確認蘇聯的軍事人員曾與越南部隊共同戰鬥和生活系屬實之事。
一位前在越的蘇軍兵士尼古拉-庫利協克（ Nicolai Kolesnhik ）先生回复那個俄文網站說道： 自1965年起， 他和其他蘇聯軍事單位的同隊們參與防守北越的天空，使用火箭擊落了美國空軍的飛機。
庫利協克也說及蘇聯為北越提供的援助極為巨大， “ 在整個戰爭期間，每日有約兩百萬美金的援助 ”， 其中武器設備等佔數量的大部分。
庫利協克講述 ： 武器設備有“ 兩千架坦克， 七千門大炮，逾五千門防空高射砲，158組防空火箭綜合系統， 逾七百架飛機，120架直升機和逾百艘戰艦等。”
他還說道： “ 從1965年7月至1974年年底， 蘇聯各武裝力量的軍官和士兵參與越戰的共有6500名軍官將領和逾4500名下士軍人。”
越南中將範俊（Phạm Tuân）和俄羅斯軍官在河內“空中奠邊府戰役”紀念會上交談。
然而，若說在美越戰爭後中國撤離其軍事力量，蘇聯則仍然在第三次印度支那戰爭中保留其軍事力量在越南，甚至在柬埔寨，儘管比前有所減少。
在越南統一後，蘇聯仍然繼續支持共產制度的越南和容許越南加入由莫斯科指導的華沙條約國組織，在1979年中越邊界衝突期間抗衡前同盟的中國。
迄今， 南中國海的緊張局勢升溫， 河內繼續從莫斯科購買逾億美圓的最新武器，加強其海疆上的防衛力量。
值參與紀念美軍空炸四十週年的活動，俄羅斯中將、1972年至1975年前蘇聯駐越軍事顧問團團長安納托力-伊瓦諾維夫-喬鵬尼（ Anatoly Ivanovich Khiupenen ）先生重訪河內，他表示，相信今天“ 任何一國都不可能在越南的領土上取勝。” 據越南《 人民軍隊報 》報導所述。
目前中國正加強與越南和東盟其他一些國家的海上爭執的動態之時，一旦東南亞地區發生衝突，似乎俄羅斯的重返，為河內提供援助，使河內顯得更有自信心。
嶺南遺民譯 2013年1月2日
資料來源：BBC 英國廣播電台
有興趣閱讀文中所提及兩篇文章的讀者可參閱以下網頁：
1、《 Soviet Officer Who 'Shot Down McCain over Vietnam' Speaks out 》：http://en.rian.ru/world/20081117/118360632.html
2、《 После нашего появления во Вьетнаме американские летчики отказывались летать 》：http://topwar.ru/1825-posle-nashego-poyavleniya-vo-vetname-amerikanskie-letchiki-otkazyvalis-letat.html
現今在河內展示的B-52型機殘骸。
1972年12月最後的十多天，美國對河內和海防殘酷的空襲戰役已是四十載，可是，對於美國B-52型轟炸機被擊落的數目至今仍然是人們爭論的問題，難以確定一個準確的數字。
至於猛烈轟炸下的北越平民在遭受慘重傷亡後，誰是 “ 勝利 ” 的一方呢 ？ 各方又存有不同的看法。以下為綜合各方所表述的觀點 ：
河內的看法
在越南，關於美國-B52型機在北越領空上被擊落的數目，很久以來在國家的媒體報刊上早已透露諸多不同細節的報導。
2004年2月14日越南共產黨網站登載了一篇題為 《 空中奠邊府戰役 》（ Trận Điện Biên Phủ Trên Không ）的文章寫道：
“ 經歷了12天（ 1972-12-18至30日 ）日以繼夜堅強的戰鬥， 我國軍、民已戰勝了美國空軍的襲擊戰役：擊落了81架各類飛機，其中B-52型機佔34架。”
“今次美國的失敗不只是單純在軍事上的失敗，而是在軍事和政治上整體戰略性的失敗。”
“ 加上以前所取得的勝利，尤其是在南方1972年戰略性的進攻戰役 （ 指1972年5月北越軍的戰役。）， 在河內、海防的空中奠邊府戰役的勝利已成為迫使美帝國主義者須要簽訂巴黎協議，從越南南方撤軍的因素之一。”
可是在該文見報的三年後， “ 越南之聲 ” 廣播電台的網頁上所登載的英文文章《 聖誕期間轟炸河內的回顧 》（ The Christmas Bombings of Hanoi in Retrospect ）卻將被擊落B-52型機的34架減少。
2012年，《 人民軍隊報 》（ Quân Đội Nhân Dân ）的一篇文章卻又將B-52型飛機的數目比以前減少：
“ 從1972-12-18日至12-29日晝夜不分的12天裡，河內軍民已立下了歷史的奇蹟：擊落了32架B-52型飛機， 活捉多名美國飛行員。”
站在越南的角度上分析和評估該戰役的軍事、政治後果，該報寫述：
“ 在這事件後，美國總統須要宣布從1972年12月30日始在越南北方全境內停止轟炸，導致了1973年1月27日在巴黎四方會議上簽訂停止越南戰爭的協議。”
這是因為 “ 失敗 ” 過於慘重，美國需要停止轟炸和實現和平談判的觀點。
從美國的角度觀看
對於這場戰役，諸多美國政界人物、政治評論員和軍事分析家皆撰寫了極多的文章和著作。他們把此戰役稱為 “ 後衛行動2 ” （ Linebacker Operation II ）。“ 後衛行動1 ” （ Linebacker Operation I ）戰役是指1972年5月，美國只是測試北越防空力量的戰役。
最近美國《 空軍雜誌 》（ Airforce Magazine ）2012年12月號期發表了由利碧卡-甘特（Rebecca Grant）撰寫的文章，她所描述的如下：
“ 各個B-52型機隊整體上在夜間出擊飛行了729次......， 至戰役結束之時， 北越經已須要跪下。此是國家安全顧問亨利-基辛格所使用的詞句。他們需要隨時在談判文件上簽字，包括交還美國戰俘的條項。”
利碧卡-甘特女士也引自一位空軍歷史研究者華特-波尼（ Walter Boyne ）先生的講述，有8名美國飛行員 “ 在戰鬥中被殺害或因傷而亡， 25人失踪， 33人被捉，後成為戰俘和只有26人在降落被活捉之前卻獲營救。”
而被擊落的B-52型飛機的數目，據此作者所說的是15架。
河內紀念 “ 空中奠邊府戰役 ” 四十週年。
波尼先生本人於1997年在某一資料上寫道，實際上， 按原計劃的第741次出擊飛行，兩隊B-52型機從關島（ Guam ）和烏塔堡（ U Tapao。泰國 ）出發， 但最終放棄了飛行的共有12次。
總的而言， 所有美國研究者都認為美國的 “ 後衛行動2 ” 只進行了11日 就已帶來了 “ 軍事上的勝利 ”， 並已迫使北越轉返回巴黎的談判桌上，而當時談判正處於僵局的狀態。
根據BBC 的資訊
在 BBC 英文網頁《 BBC雜誌 》（ BBC Magazine ）2012年12月24日所登載的《 1972年越南北方：聖誕期間轟炸河內 》( North Vietnam, 1972: The Christmas Bombing of Hanoi ) 的文章卻突出炸彈的強力和戰爭的殘酷的主題。
“ 那時刻， 根據共產黨當局的資料，共有1600名越南人死亡， 而實際的數字可能比此還要高些。”
但文章作者也認為這場進攻的空襲 “ 可能也助於一個月後所簽訂的協議。”
提及1972年那個恐怖的聖誕夜，文章認為由於北越猛烈的反擊，“ 美國空軍在那一夜間就失掉了兩架B-52型機， 而當夜共有15架飛機被毀落。”
“ 在後衛行動2中，一些噴射機和作護衛協助性的軍機也在11天內被地下火力擊潰。”
“ 後衛行動2於12月29日停止和到了1973年1月8日，各方皆在巴黎和談桌上出現。”
BBC的文章也提及心理的因素影響到美國總統尼克松決意聽從美國軍事人員認為出動B-52型飛機轟炸河內的主意。
那是因為 “ 美國飛行員戰俘被監禁和審訊的情景卻遭到人們嘲笑的經常出現在美國的電視幕上，此使華盛頓感到羞恥。 尼克松先生受到極大的壓力，從而必須尋找撤軍的途徑。”
“ 巴黎協議在該月底獲得簽訂， 部分的美軍戰俘獲釋放，並為停止美國對越南的軍事干預而鋪路。”
嶺南遺民
2013年1月4日
資料來源： BBC 廣播電台
作者： 肯-尤斯 （ Ken Hughes ）
寄自美國維珍尼亞大學
2013-1-25日
1969年尼克松總統抵西貢。阮文紹（右一）在總統府前致詞。
1973年1月27日稱為 “ 為越南停止戰爭，重建和平的協議 ”可並沒像它所稱的為越南帶來和平。
越南共和國總統阮文紹曾聆聽過理查-尼克松總統關於協議條款的建議。河內將釋放美國戰俘和容許南越通過自由選舉的方式選出政府。 但是，協議卻把選舉過程交由一個委員會經手包辦，此只能當曾多年來互相攻打的共產黨和非共產雙方達成共識才可實行。更為惡劣的是， 尼克松將容許北越軍隊佔領和控制南方的大部分地區，而還繼續將剩下的美軍全部撤走。 “ 遲或早， 政府將要崩潰。” 阮文紹總統如是說。
國家安全顧問亨利-基辛格於1972年10月6日對（ 美國 ）總統複述說： “ 我也認為阮文紹說得對 ： 我們所提出的各個條件也將滅（ destroy ）了他 。”
基辛格令人難堪的說話可在極為確實和內容最豐富的總統檔案 --- 尼克松秘密錄音系統裡找到。這些資料由各種錄音機和電話錄音系統所記載從1971年2月16日至1973年7月12日期間每時每刻都錄下白宮椭形辦公室與連接各室的各類活動的秘密錄音。
我花費了逾十年的時間在維珍尼亞大學米勒中心（ Miller Centre, University of Virginia ）研究這些錄音，可是，由尼克松自我創造在公眾的形象與實際的其人在秘密錄音的談話內容卻恰恰相反，令我感到驚訝。
年青一代所聽到的是說尼克松曾保證通過越南化戰爭和磋商的手段，美國將 “ 從榮譽中帶來和平 ”。 他說越南化戰爭將幫助南越自衛而不再需要美軍。但他知道此是不可行的。“ 可能南越將不再存在的了。” 總統卻在錄音中說道。
就是在此認識後的第一天， 他對軍人、外交和情報人士發問：何時南越才可以獨自的與共產黨對抗。一致的回答是： 永遠不會。 尼克松必須作出嚴酷的選擇：繼續派遣美國人戰鬥和死亡，抑或是撤軍而明瞭到：沒有他們，西貢將會崩潰。這兩個選擇均不能貼上有如他所說的 “ 從榮譽中帶來和平 ” 的標籤。
1971年7月，周恩來和基辛格在北京的一次會晤。
謊言
因此他說謊。 為了使越南化戰爭看起來似乎很成功，他定下在四年內完成撤軍的時間表，逐漸的從1969年1月的五十萬美軍減至為1972年投票選舉日時不足的五萬人。 在那四年裡， 他在電視熒幕上多次發表演說，宣布各次撤軍的內容，而且每次他都說越南化戰爭正發揮其效果。
在撤軍戰略中的磋商亦正如他所說的越南化戰爭一樣的是謊言。 “ 我們想有一個安全的距離 ”。 1971年7月在秘密訪華的記錄上，基辛格在其筆記本上匆忙記下了此句。
幾十年來，基辛格否認（ 曾對北京 ）作出 “ 安全距離 ” 的承諾。 “ 安全距離 ” 就是意圖把尼克松的撤軍和西貢的崩潰分為一、兩年裡 “ 完成 ”。
但是，他的否認不能再持續下去，因為他的錄音和由助手們記載下他與外國領導人談話的記錄被公開。
在與中國總理周恩來的首次見面時，基辛格在重覆尼克松的要求中，並不見提及和平。 尼克松要求交還美國戰俘，完全的撤軍和在 “ 約18個月 ” 後停火。 之後，若共產黨推翻南越政府，“ 我們將不干預。”
蘇聯也曾獲得同樣的保證。 在1972年莫斯科的一次與尼克松的秘密峰會上勃列日涅夫說 : “ 基辛格博士對我說如果達成越南和平的協議，閣下將任由越南人想做甚麽都行， 但只可在大約18個月之後。 如果此事實際上發生了，和如果越南人知曉了此，他們也將會是理解的。”
“ 安全距離 ” 是為一項重要的政治目標服務而定下的。 若西貢在尼克松的最後撤軍計劃後立即崩潰， 那就說明他失敗了。 “ 關於對內的方面， 長遠來計， 它對我們毫無幫忙，因為我們的對手將會說那些事是我們早在三年前就應該要做的。” 基辛格說道。
政治支配著總統在各個軍事上的決定。 在上任的第一個年頭裡， 共和國委員會曾秘密試探民眾對停止戰爭該採取哪個方式而獲得最多的支持。66%的民意支持對北越轟炸和包圍封鎖可促使河內接受在南越實行自由選舉。
這些被詢問者說支持六個月的轟炸和封鎖。 1978年5月8日， 在投票日的六個月之前， 尼克松總統在電視上說將對北越各港口實行轟炸和埋雷封港。
可是到了八月， 中央情報局預計河內每日仍然可將三千噸軍戰物運入南越。 由此，雖然轟炸是失敗的戰略， 但對尼克松來說，它又是最有意義的成功行動。
但北越在投票日之前不久就接受尼克松的條件，似乎尼克松的軍事部署便可迫使敵方倒下。可是，事實並非如此。 河內所接受的協議也便是西貢所拒絕的理由。 雙方皆同樣的認識到這個協議將導致共產黨控制南越，正如尼克松和基辛格也所意識的那樣。
錯誤的神話
1975年4月30日，北越解放軍進入獨立宮（即總統府）。
美國人不知道自己的總統曾所做的是甚麽。 那些曾保密的錄音帶記下了總統先生、基辛格與共產黨領導人的各個秘密談話。 在總統選舉投票當天，尼克松獲取60.7%的選票， 比歷史上任何一個共和黨議員的票數都高。 後來， 尼克松指控美國國會製造失敗，把本應即將到手上的勝利溜走。 他指責國會減少對西貢的援助。 不錯，各議員們只同意提供給南越的援助少於尼克松和福特總統所要求的數量。 可是，就算援助再提高兩、三倍， 根據尼克松所妥協的條件， 西貢仍是將會倒台的。
至今，尼克松真正的戰略仍然似乎未曾公開讓公眾知道， 儘管多年來諸多學者也為這個話題落墨不少。澤菲-金寶（Jeffrey Kimball）曾出版了兩本價值巨大的著作：《 尼克松的越戰 》（ Nixon’s Vietnam War ）和《 越戰檔案 》（ The Vietnam War Files ），他採用已解密的資料去解釋尼克松製造的 “ 安全距離 ” 的後果如何。 朱利恩-澤利佐（ Julian Zelizer ）在其《 民主軍械庫 》( Arsenal of Democracy ) 的書中亦描述了尼克松如何將撤軍和1972年的選舉牽連起來。
可是，尼克松的神話在背後被深受刺傷，可它仍然生存。 當各個政客和學者們在爭論如何和何時能夠擺脫阿富汗危機 （ 也如之前的伊拉克 ）之時， 他們錯誤的引用了尼克松在歷史上的 “ 成功 ” --- 訓練南越能夠自衛和為解決分歧而所作出通過自由選舉的妥協 --- 尼克松在這兩項上亦都從未所做得到的事。
紀念巴黎 “ 和平 ” 協議四十週年， 同時在這個月裡，也是尼克松一百週年誕辰的日子。如今也正好是我們為擺脫頭腦上和政治上的束縛，放棄最可怕的尼克松遺產之際。
嶺南遺民譯
2013年1月27日
文章只反映作者本人的觀點和立場。作者自2000年起在維珍利亞大學米勒中心總統錄音研究所工作。
資料來源： BBC 國際廣播電台
作者 : 皮爾-阿瑟蘭 ( Pierre Asselin )
寄自檀香山
2013年1月28日
黎筍先生從1960年至1976年任越南勞動黨中央第一書記.
從1965年春越戰初始起, 越南民主共和國各領導人皆決意抗擊美國以及其西貢 “ 偽 ” 同盟至 “ 最後的勝利 ”。 對河內而言，“ 最後的勝利 ” 就是美軍必須無條件的撤離越南， 推翻西貢的 “ 反動 ” 政權和在勞動黨之管治下統一國家。
河內決意戰勝 “ 一切 ”， 甚至從未想有可能解決問題的談判途徑。 1954年日內瓦會議的痛苦記憶和主要的領導人們在第一書記黎筍的鼓勵下，此方式的想法極風行在河內。 通過觀察河內在戰爭時多方面上的戰略，我們就可以看到黎筍本人在軍事上的強硬態度和反對各個談判方式的性格。
今天河內當局設法廣泛的宣傳一種觀念：在大部分的年代（ 從1930年至今 ）裡， 越南革命所走的路線是 “ 胡志明思想 ”。 儘管此種說法在某程度上也可說是對的， 但在1965年後絕大部分的六十年代期間， 河內所忠誠執行的就如我所稱的 “ 黎筍思想 ”。 不接受反對的聲音，黎筍和黨組織處處長黎德壽在1967-68年間曾實行清黨行動，將約三百名 “ 修正主義者 ” 、一些呼籲與華盛頓或西貢談判和不執行黨的 “ 抗美救國 ” 路線的人清除。
從1965年至1972年年中， 河內的基本戰略沒改變。 黎筍和其他領導人集中精力以軍事的手段奪取勝利， 並為達到此方式， 他們從各同盟國中爭取獲得更多的物質援助和國際上贏取其他國家的同情。 “ 外交鬥爭 ” 是為利用反對美國干預印度支那戰爭的輿論，孤立美國在國內、外的戰略策劃者。 在1968年接受林肯-約翰森政府在巴黎舉行談判和一年後與理查-尼克松政權的秘密談判後， 河內仍然拒絕嚴肅的談判， 只利用會談來試探美國的想法和極力推動外交鬥爭。
1972年春夏戰役的結果使河內改變一切。正如1968年戊申戰役一樣， 1972年的戰役是美國總統選舉年中的 “ 決定性的勝利因素 ”。 但也正如1968年那樣， 河內並不獲取在軍事上的各個目標。他們不但在南方遭到痛苦的失敗，而且還承受美機再次轟炸北方。 更嚴重的是， 莫斯科和北京對各次美機轟炸只作輕度的指責和繼續對華盛頓獻媚。 五月份，莫斯科接待尼克松就像在越南沒事發生過。
面對這些挑戰，1972年6月， 河內在戰略上作了相當大的首次改變： 正如官方各文件所述， 河內開始與華盛頓 “ 嚴肅的談判 ”，從 “ 戰爭的戰略改為和平的戰略 ”。 至10月底， 北越領導人與美國達成初步的妥協。 但遭到南越總統阮文紹反對並要求修改大部分條款內容後才可在國會通過。
尼克松極希望有一個 “ 榮譽的和平 ”，對他而言，那就是獲得其越南同盟者和平的支持；尼克松曾接受阮文紹 --- 明顯的並非是 “ 傀儡 ” 的人 --- 的態度，並呼籲河內坐下談判桌修改所談的條款。河內接受尼克松的要求，但又拒絕接受兩個重點： 對停火後在越南南、北方之非軍事區的定義和協議序文的用辭。
在美飛轟炸後不久，河內便接受停戰和談判。
在12月初多次毫無結果的談判後， 越南民主共和國領導人決定休會， 認為在時間上對自己有利， 拖延會談對己損失不大，比在談判中堅持修改上述兩點的更好。
此外， 新的美國國會已提交在一月討論的議案， 而它極有可能將停止對南越注資，迫使尼克松停戰，由此白宮將必須無條件的從越南撤退全部的軍隊。
對於尼克松可否將戰爭升級的可能性， 河內也曾認為它極可能，但不足以令他們在談判桌上作出讓步。
正如在越戰期間， 河內多次低估了白宮對須保衛在越南的利益的決心。 聖誕期間對河內海防的轟炸曾使河內的心理震盪， 還未計算在物質上的損失。 在河內接受返回談判桌和尼克松停止轟炸的幾天後，巴黎會談就重新開啟。
實際上，河內最希望的是結束談判，停止交戰， 最清晰的體現是在他們隨時願意接受新的讓步， 尤其是在對停火後非軍事區戰況所選用的詞句。 若河內在12月初便願意作此讓步， 聖誕期間的轟炸亦可避免。
1973年1月27日， 華盛頓、西貢、河內和南方臨時革命政府簽署巴黎協議。 協議停止了 “ 抗美戰爭 ”，但並不決定越南的未來。
對巴黎協議的評價
河內公開的歌頌巴黎協議是一場 “ 偉大的勝利 ”。 若只談及勝與敗的層面， 明顯這個協議是華盛頓的勝利，並非河內。若觀察1972-73年越南的形勢， 協議的各條款應對河內更有利。
可是，最終， 巴黎協議的各條款又對華盛頓更有利，與河內相比。
必須認識到這協議是迫使美國必須從越南南方完全的撤軍， 但是，美軍也在此之前已開始撤軍； 尼克松從1969年就執行撤軍計劃 ！
此外，除了為美國戰俘可以返家以外，巴黎協議還容許美國繼續對西貢提供軍援， 阮文紹政權仍然管治西貢，也保留一定數量的美軍顧問。
最關鍵的是， 巴黎協議已對河內強加上一系列的限制並終止了蘇聯和中國對越南民主共和國的軍援（ 但實際上蘇中軍援並非停止。譯者註 ）。
重審視這段歷史， 實令人驚訝的是尼克松可以在1973年外交上達成這協議， 而那時美軍駐南越人數幾乎不多（ 23.500名 ）， 雖然還不是一個完美的外交協議。
這是當初尼克松本人和約翰森也不能達到的協議，該時美軍駐越人數是五十萬。
只須審視實質的狀況，我們便看到河內簽署巴黎協議，是因為黎筍對戰爭疲憊不堪和在意識形態上的失敗；這是共產黨人在戰爭中所形成的戰略的意識形態。
若不已是精疲力竭， 甚至感覺，在一段時間內正遭受失敗， 為何越方曾拒絕與華盛頓嚴肅的談判和妥協，後來又突然在1973年改變主意呢 ？
苦澀的和平
河內取得了越戰的勝利， 那是肯定的， 雖然他們也不是依賴其所定下各條款的基礎上取勝， 而是一種無條件的勝利。
河內取得了1975年的勝利，但付出代價昂貴。
河內的勝利是一種需要付出昂貴代價的勝利， 而不是一場當戰爭初始時越南民主共和國領導人，尤其是黎筍曾所期望那種完美的勝利。
為了完全 “ 解放 ” 南方和在同一的旗幟下統一國家， 河內已違反巴黎協議， 而黎德壽和基辛格，越南民主共和國和美國的代表是因這個協議而獲諾貝爾和平獎。
對於違反巴黎協議的問題，美方至少也曾努力遵守協議，不再派兵重返南越。戰爭難民的景像使河內自我毀滅了越南民主共和國十載多所建立的獨立、和平的形象。
此外，同時與其他的狀況，河內在國際社會上的信譽消減， 而因此，那也是為何越南社會主義共和國在1980年期間被國際社會拋棄的部分原因。
巴黎協議並非是河內一場 “ 偉大的勝利 ”； 它是一種苦澀的和平，並也是為創造條件的必需品，導致了後來1975年迅速但又充滿複雜性的勝利。
嶺南遺民譯
2013年1月31日
資料來源： BBC 國際廣播電台
本文只反映作者個人的觀點。皮爾-阿瑟蘭系美國檀香山夏威夷太平洋大學歷史副教授，其作品有：《 苦澀的和平：華盛頓、河內和巴黎協議的形成 》（ A Bitter Peace: Washington, Hanoi, and the Making of the Paris Agreement ），北卡羅利那大學出版社， 2002年；《 河內走上越戰之路 ：1954年至1965年 》 （ Hanoi’s Road to the Vietnam War, 1954-1965 ）由加州大學出版社即將出版。
作者 : 陳家鳳 （ Trần Gia Phụng ）
2013年1月18日
1968年5月10日，美國和越南民主共和國即北越的代表團專員就談判的程序和技術細節問題達成共識後，三天後，即5月13日，美國和北越正式開始舉行巴黎和談會議。
從1969年1月25日起， 越南共和國即南越和越南南方民族解放陣線（ 以下簡稱“ 民解 ”。譯者注 ）的代表團加進會談。
巴黎會談於1973年1月27日結束。 參戰的四方簽署了《 關於越南停止戰爭、重建和平的協議 》（ 英文：Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam ） ，簡稱為《 巴黎和平協議 》（ Paris Peace Accords ）。會談的地點是在巴黎國際會議中心（ Centre de Conférences Internationales ）；談判的歷程持續了共四年九個月； 伊始只是美國和北越雙方談判，一共舉行了28次會談，後來四方的談判共主持了174次擴大會議。 （ 注1 ） 此外，根據一些（ 網上 ）資料， 從談判的初始至終結， 美國和北越的各領導人和談判代表團顧問在巴黎還進行了24次秘密的會談。談判的進展，從未是連續，也不按某一議程或一定的時間表進行，而是據每個階段參與會談的各方磋商而定。有時候會談中的一方拒絕談判，即使先前曾同意進行談判的也休會。
一、各方談判代表團
1968年5月13日所舉行正式的巴黎會談，只是美國和越南民主共和國雙方的談判。美國代表團由約翰遜總統推舉的阿維勒-哈利民（ Averell Harriman ）大使任團長、賽路斯-萬斯（ Cyrus Vance ）任副團長。二人均為民主黨內老練的政客。 前者為猶太裔美國人，曾擔任參與1962年關於寮國中立的日內瓦會議美國代表團團長並也曾對南越總統吳廷琰施壓，必須接受該次會議的條約。
在越南民主共和國方面，越南勞動黨（ Đảng Lao Động Việt Nam ）即越共中央委員、前外長春水（ Xuân Thủy ）任團長和何文樓（ Hà Văn Lâu ）任副團長。 處於代表團之上還有一名權力人物 --- 勞動黨政治局委員黎德壽（ Lê Đức Thọ ）任顧問。此人於1968年6月3日抵巴黎，與美國代表團顧問基辛格舉行秘密談判。
在參與1968年5月13日的首次會議前，春水曾路經北京會見中國總理周恩來。 周對春水說， 北越同意與美國會談定得太早了，此並非是合適之時。 他還勸諭北越須將推延談判，拖長時間，因為美國若不遭到失敗就絕不會撤軍。 （ 注2 ）北越執行了周的計劃。此外， 當談判遇上重大的問題時，黎德壽便離開巴黎返回河內，途上皆停留莫斯科和北京向蘇、中領導人請求意見。
在1968年5月13日和15日的兩次會談後，美國副團長萬斯於5月16日宣布，若須談及各個政治問題，一定要有越南共和國的參與。 （ 注3 ）同時美國還提議邀請民族解放陣線加入談判。（ 注4 ）
1968年10月26日，越共同意美方的建議。因此雙方預定下一次有越南共和國和民族解放陣線的代表團參與會談的日期將是1968年11月6日。
然而， 1968年11月2日， 阮文紹（ Nguyễn Văn Thiệu ）總統在西貢國會的兩院聯合會議上宣布越南共和國只接受與越南民主共和國談判，並不承認民解，不同意“ 整體的解決方法 ”， 故此不參與11月6日於巴黎的談判。 11月8日，阮文紹在電視發表演說， 提出新的談判方式： 只作雙方的對話，每方派出一個代表團； 越南共和國和美國為一方，越南民主共和國和民族解放陣線則為另一方。 （ 注5 ）
1968年11月27日，越南共和政府宣稱美國支持越南共和國11月2日和8日的立場，故此，越南共和國決定參加巴黎談判。 阮文紹派遣阮高其（ Nguyễn Cao Kỳ ）副總統為顧問， 負責跟進談判的事務；談判代表團團長為範登林（ Phạm Đăng Lâm ），團員包括阮春豐（ Nguyễn Xuân Phong ）、阮玉輝（ Nguyễn Ngọc Huy ）、王文北（ Vương Văn Bắc ）等人和四十名專員。代表團於1968年12月7日離開西貢前往巴黎參加談判。（ 注6 ）
在1969年1月18日關於議程的會議上， 阮春豐任越南共和國代表團團長。 1月25日舉行首次正式擴大會議， 美國和南越政府稱為雙方擴大會議，而共產黨方面卻稱為四方會議。 今次會議由範登林任越南共和國團長。
越南南方民族解放陣線是越南勞動黨在南方的工具組織。1960年12月12日它在河內成立， 1960年12月20日在（ 南越 ）西寧省州城縣新立社（ xã Tân Lập, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh ）公開露面。此地為前越盟抗法游擊據地，稱為陽明州戰區 ( chiến khu Dương Minh Châu )。民解在露面時公佈了《 宣言 》和《 十項章程 》作為民解的根本活動方針。 （ 注7 ） 除了在南方的游擊隊外，河內漸漸地從北移入南方由北越將領和軍官指揮的正規武裝力量。
在參與巴黎會談時，民解還未成立越南南方共和臨時革命政府。1968年12月12日， 民解推舉陳寶劍（ Trần Bửu Kiếm ）任民解的談判代表團團長。陳為民解中央委員會主席團委員兼對外事務處處長。陳寶劍曾參加從1969年1月25日至6月5日的巴黎會談 （ 共20次 ）。 為使民解代表團與其他代表團相稱，自1969年6月6日至8日，民解與越南民族民主和平力量聯盟（ Liên Minh Các Lực Lượng Dân Tộc Dân Chủ Và Hòa Bình Việt Nam ）在接近柬埔寨邊界、沿22號公路上的秘密地點舉行聯席會議，成立越南南方共和臨時革命政府。黃晉發（ Huỳnh Tấn Phát ）任主席（ 總理 ）、陳寶劍副主席兼部長、阮氏萍（ Nguyễn Thị Bình ）女士任外長。 自1969年6月21日的第21次會談起，阮氏萍擔任臨時革命政府代表團團長，代替民解代表團參加巴黎和談。（ 注8 ）
二、基本立場
參與巴黎談判的四個代表團的各個基本立場如下:
在約翰遜政府時期， 美國要求恢復非軍事區， 北越必須將戰爭降級， 由此，美國便相對的停止轟炸北越， 由南方人自己解決南方的內部事務。在尼克松參選總統期間，美國主張不減少在越的美軍人數。（ 注9 ）可是， 在尼克松獲選總統後的1969年年中，他便提出越南化戰爭計劃和尼克松學說。此外尼克松還不斷改變全球性的外交戰略，開始執行親中共的政策。
（ 越南化戰爭即是將軍事的重擔轉給予越南共和軍，使美軍漸漸的不再參戰，撤退返美。 尼克松學說主張自今起，美國將只對以自己的軍力作自我保衛的國家提供軍事和經濟援助， 美國將不再派遣戰鬥力量前往該國。）
越南共和國只接受與越南民主共和國對話， 不承認民解。 西貢政府的立場相當強硬， 要求越南民主共和國把軍隊撤返北方，停止侵略和滲透插手南越的內部事務。 可是， 由於受到美國的壓力， 越南共和國無奈亦須參加巴黎會談， 儘管有民解的出席。 1971年， 在競選連任第二共和的總統政綱中， 阮文紹提出“ 四不 ”的立場 ： 不聯合、不割地、不和解、不接受共產。 （ 注10 ）
在共產黨方面，越南民主共和國代表團要求實施由北越總理範文同於北越國會1965年4月8日提出的《 四點方案 》並強調兩個主要點：1、美國必須完全和永遠的停止轟炸北越；2、 美國必須停止一切戰爭的行動，撤軍和停止對南越的援助。 共產黨不提及任何北越軍隊進入南越之事。
當然，民解與越南民主共和國的立場均為一致。1968年11月3日，民解提倡《 五點方案 》 為根本策略， 大致上是：1、 民解為實現獨立、民主、和平、中立而奮鬥，最後達至國家的統一；2、 美國必須停止侵略，從越南南方撤軍；3、 越南南方的內部事務由南方人民根據民解的綱領自我解決；4、國家的統一由南北兩方人民和平解決；5、 南方實現和平、中立的外交政策。 （ 注11 ）
以上為當會談初始時四方參與談判的根本立場。 這些立場也如各方的戰術和外交語言隨著不同的階段和政治環境的改變而變。
談判在多年中毫無進展。 至1971年， 當美、中親熱起來時， （ 尼克松總統的國家安全顧問 ）亨利-基辛格前往中國， 告知中共領導人：美國將單方面從越南撤軍。 尼克松總統1972年2月訪華時再次對中共重申這決定。對北京表述其撤軍計劃， 無疑是美國請求中共領導人作見證人和轉告予北越當局。尼克松1972年2月底返美後， 周恩來於3月4日抵河內， 對越南勞動黨領導人重述中美領導人會談的內容，同時再次肯定中國對北越的支持。 （ 注12 ）
獲悉美國決意放棄越南共和國政府和單方面的撤軍，北越在兩方面上作出反應： 1、 作為試探，從1972年3月底開展“ 火熱夏季 ”的進攻戰役；2、在巴黎會談上，由於受到蘇聯的壓力，北越放棄要求所謂的先決條件：解散西貢政府，此目的亦為打破自1972年年中起談判進入的僵局，容許美國接受和達成協議，交還美國戰俘，使美國盡快的撤軍。 到那時之後，越共才與越南共和國雙方繼續攻戰。
因此， 為越南停止戰爭、建立和平的巴黎和談可分作三個階段來復述： 第一、美國和越南民主共和國雙方的談判；第二、四方會談但卻被共產黨拖延的談判（ 1968年至1972年 ）；第三、 結束階段（ 1972年至1973年 ）。
圖：阮氏萍女士在1973年巴黎協議上簽署
三、第一階段（ 1968年 ）
這個階段從1968年5月13日至10月30日為止，談判包括美國和越南民主共和國雙方舉行的28次公開會議（ 注13 ）以及雙方代表領導人的8次秘密會談。 在此階段卻是雙方互相試探、了解、指控以及大肆宣傳的初奏曲。美國提出再設立非軍事區，北越停止南侵， 撤軍返北，將戰爭降級，容許南方民眾自決，尊重寮國的中立。 北越則要求美國停止轟炸北越，停止各種戰爭的行動，承認越南人的獨立和自決權。
談判開始不久，美國就要求須有越南共和政府參與各次會談。 繼之， 美國提議民解加入談判。 在1968年10月16日第26次公開會議的休息間， 美國交予春水的一信函內寫道： 何時北越接受容許越南共和國和民解參與談判，美國就停止轟炸北越。在1968年10月26日的秘密會談中，春水回復說北越同意美國的建議。 （ 注14 ）
美方遵守諾言，1968年10月31日，約翰遜總統宣佈停止“ 滾雷 ”（ Rolling Thunder ）戰役，停止轟炸北越並雙方預定於同年11月6日談判將有越南共和國和民解的出席。 但是， 西貢方面並不接受參與會談。 ( 注15 )
有的資料分析指出，之所以越南共和國代表團不參與會談，皆因阮文紹想對1968年11月5日美國總統競選的民主黨參選人胡博-韓富利（ Hubert Humphrey ）製造有所的阻礙，相反而想此舉有助於共和黨競選人理查-尼克松。 人們認為按阮文紹的想法，尼克松的反共意志比韓飛利更堅強。 （ 注16 ）
至此， 各方又為談判桌的形式爭論不休，整整談論了近三個月。 最終， 各方同意採用圓桌，各方都不掛旗，在各方的後面，相隔約0.45米的地方各放設一日字型桌子讓秘書們工作。
四、第二階段 （ 1969年至1972年 ）
1969年1月25日，開始舉行雙方/四方（ 根據每一方的稱謂 ）會談，直至1972年5月4日為止，在近三年半的時間裡一共舉行了149次會議。
尼克松在1968年11月5日獲選為總統後，曾派遣共和黨人亨利-加波-洛德（ Henry Cabot Lodge）擔任美國談判代表團團長。 洛德為團長直至1969年年底。 1970年初，大衛-布斯（ David Bruce ）代之上任。 1971年後，再由威廉-占斯-波特（ William James Porter ）任美國代表團團長直至會議終止。 實際上，自1969年7月起，尼克松的國家安全顧問亨利-基辛格抵巴黎與春水、黎德壽進行秘密會談， 似乎基辛格擔任美國代表團的主要角色。
在此階段裡， 各方繼續為停戰和重建和平的問題爭吵。 共產黨方面故意拖延會談時間 （ 正如前述，根據周恩來所指示 ）， 實行既在巴黎邊談，又在南越戰場上邊打的計劃，等候美國大兵按尼克松總統實現越南化戰爭逐漸撤軍的主張。 此時在巴黎和談上， 各方亦曾提出新的計劃，為各自的政策作補充。
1969年4月7日，在越南共和國的國會會議上，阮文紹總統宣讀了《 和解國策 》的六點聲明：1、 共產黨必須停止侵略；2、共產黨必須將軍隊徹底的撤離南越； 3、不容許共產黨侵略鄰國並以此為侵犯越南共和國；4、越南共和國政府將實行和解與大團結的政策；5、由全民決定國家的統一；6、需要有效力的國際監察系統抵抗共產黨的侵略。（ 注17 ）
在民解方面， 1968年11月3日發布的《 五點方案 》後， 於1969年5月8日的第16次會談上又作了《 十點全體方案 》（ 注18 ）其主要點是要求美國撤軍，南越的內部事務由越南人自己解決等等。
1969年5月14日，尼克松總統作了八點計劃的回復：1、 美國與其同盟軍和北越在協議簽署後立即撤軍；2、 若在12個月內還未完全撤軍， 軍隊將被調往指定的地點集中和不許參與作戰。3、 雙方將同時從柬埔寨和寮國完全和徹底的撤軍；4、將設立國際監察機構；5、國際監察機構解按雙方協商的章程進行活動；6、在國際的監督下開始舉辦全國總選舉；7、 交換戰俘；8、雙方遵守關於越南、柬埔寨和寮國的各個日內瓦協議（ 指1954年關於印度支那三國和1962年關於寮國中立的兩個日內瓦協議。譯者註 ）； （ 注19 ）1969年5月22日，民解的發言人即時作出反應，指責尼克松的建議與民解的十點方案有如日與夜的分別。（ 注20 ）
在此期間，越南共和國和越南民主共和國均無改變立場，而民解的代表團則改變名稱和團長。 自1969年6月10日第21次會談起，越南南方共和臨時革命政府外長阮氏萍擔任談判代表團團長。（ 臨時革命政府的一些成員來自越南民族民主和平力量聯盟，但該組織是實由共產黨支持，形式上的外圍組織，包括一些不加入民解的親左人士。）
在1969年6月10日的會議上，阮氏萍曾提出臨時革命政府的《 十二點行動章程 》。此與民解的《 十點方案 》卻無很大的分別。 在新的章程裡，民解被寫作為抗美“ 侵略 ”的組織者和領導者。 （ 注21 ）
1969年7月15日，美國通過一個名喚讓-聖特尼（ Jean Sainteny ）的法國人轉給在巴黎的春水一封尼克松致胡志明的信函。 尼克松在函中表示，為尋找和平與公義，雙方須同時作出和解而不是對抗和戰爭。 8月25日，胡志明回復尼克松，說道若尼克松真正的想和平和公義，就必須停止戰爭和侵略，從南越撤軍， 尊重南越人的權利和由越南民族自我解決問題而不受到外國的影響。 （ 注22 ）信函簽署人是胡志明，日期為1969年8月25日。那時，胡志明正病重和於同年9月2日逝世。
在巴黎談判期間，尼克松政府受到美國國內反戰的強大壓力。 在1969至1970年間， 曾經發生1800次示威， 7500人被拘捕，247個縱火毀壞的事件，462人受傷而當中三分之二的是警察，共有八人死亡。 暴力的行為在美國境內蔓延。 自1969年1月至1970年2月期間， 有四萬個爆炸或意謀、威脅投彈的事故發生， 共損失為二千一百萬美圓，逾百人受傷和43人死亡。 （ 注23 ）
值著1969年美國的反戰運動高漲，北越總理範文同致函美國民眾，希望反戰運動逼使美國政府完全和無條件的從越南撤軍。 （ 注24 ）1969年10月15日，美國國會就此便通過第275議案，反對北越干涉美國的內部事務。 美國外交部也為此發表反對聲明。 （ 注25 ）
1970年4月，西貢政府軍隊和美國士兵組成聯軍進入柬埔寨領土追擊越共部隊。 美國的反戰運動再次猛烈的激發起來。 1970年5月2日， 美國各大學的大學生發動聲勢浩大的示威，反對美國進入柬埔寨的軍事行動。5月4日，在俄亥俄州肯特大學（ University of Kent， Ohio ）校園，國衛軍擊斃了四名學生並使九人受傷。 整個事件令全美境內的反戰高潮升級。
上述事故發生後，1970年6月24日，美國參議院通過廢除“ 東京灣議案 ”（ 注26 ）的決定並作出限制總統對處理外國戰爭問題上的權力。
此事件也“ 鼓勵 ”越共拖延談判，採用邊談邊打，邊打邊談的手段，等待反戰團體對尼克松政府日趨增加壓力的時機，迫使尼克松從越南撤軍和推行其越南化戰爭。至1968年底為止，美國的駐越軍隊人數為536100名； 1969年12月，美軍降至475200人；1970年底，卻只剩下334600人和到了1971年12月，還只有156800名軍人而已。
1971年一月底至二月初， 越南共和軍在美軍的協助下展開跨越至寮國境內的“ 719藍山”（ Lam Sơn 719 ）戰役。 1971年4和5月，美國的大學生和越戰舊軍人在首都華盛頓和各地舉行聲勢浩大的反對示威。
在巴黎，1970年9月17日，阮氏萍在第84次會談上發表“ 八點補充聲明 ”，其主要點是要求美國在1971年6月30日之前撤軍，願意隨時與不包括阮文紹、阮高其、陳文謙在內的任何一個西貢政府對話。 1970年10月7日，美國提出《 五點和平計劃 》；後來於1971年5月31日，基辛格在秘密會談中又提出修改的“ 七點建議 ”。1971年6月26日，又是在秘密會談中，黎德壽作回復時提出《 越南民主共和國政府九點和平倡議 》。 7月1日，在四方的第119次會談上，阮氏萍公佈“ 為越南南方和平解決的七點新建議 ”。 10月11日，美國再次對越南共產黨提出“ 八點建議 ”。 （ 注27 ）
惟其如此，在1970、71的兩年裡，在各次談判中各方提出不同新的方案或建議， 繼之，大家又不斷的爭吵、互相指責和提出要求，也並不是設法為尋找停止戰爭，實行真正的、達成具體項目的談判。在 1970年裡唯一微少的政治改變是民解不接受包括阮文紹、阮高其、陳文謙在內的西貢政府和在1971年裡，巴黎會談開始提及戰俘的問題，而此又剛好是美國卻想盡快解決的問題。 也是在1971年7月29日的會議上，阮氏萍建議列出戰俘的名單，一旦美國決定了全體美軍撤離的時間表便執行交換戰俘。（ 注28 ）
面對美國公眾對其政府不盡力促使停止戰爭的指責輿論，1972年1月25日，尼克松公開透露，從1968年8月4日至1971年8月16日，國家安全顧問亨利-基辛格曾經與黎德壽、春水舉行了12次的秘密會談。 此外， 1971年10月11日， 基辛格還親自對北越代表團遞交八點建議，其主要點如下：全體的美國軍隊、同盟軍隊和共產黨軍隊以簽署協議日計起的六個月內撤離南越、寮國和柬埔寨；同時交換各方全體的戰俘和民事人士； 設立執行協議的國際監察委員會；有關人士，包括民解人士共同組織和監察總選舉； 阮文紹總統和陳文香副總統在選舉前的一個月辭職。然而，美國的建議難以實現。（ 注29 ）
翌日，即1972年1月26日， 基辛格再補充說，在共產黨最近提出的九點方案中，有兩點不可接受。 那是北越要求美國停止對越南共和國政府的援助和美國在撤軍時，連同撤走為南越軍隊提供的美國武器、軍需和軍用品等。這樣，無非是使西貢政府倒台。（ 注30 ）
1972年1月31日，北越再次譴責美國單方面透露秘密會談的細節。北越公佈在巴黎由黎德壽提出的“ 九點和平建議 ”、阮氏萍的“ 七點建議 ”和基辛格的“ 七點建議 ”。（ 請參看前述的各方建議。）此外，河內還公佈了預計在1971年11月20日秘密會談（ 此會談取消 ）上遞交予基辛格的文件。 在此文件中，有兩點是北越和美國的差異：美國希望從南越撤走全部的外來軍隊，一旦各方達成最後的解決方案，而北越則想美國軍隊和其同盟軍無條件全體的撤離印度支那。 河內還想阮文紹辭職和由北越、南越和民解的成員組成新政府舉辦選舉。（ 注31 ）
尼克松在1972年2月訪華時正式承認一個中國， 同時告知中共領導人，美國將單方面撤離越南。 越共領導人從周恩來口中獲悉此訊息後，從1972年3月起，北越部隊在越南共和國領土上展開大規模的進攻戰役。
美軍撤離後，越南共和國軍單獨的戰鬥， 在1972年“ 火熱夏季 ”的各個戰場上擊潰共產部隊的進攻。 美國對共產部隊的進攻作出的反應是：1、 在巴黎，1972年3月23日， 美國談判團長威廉-占斯-波特宣布遵照尼克松總統的命令：無期限的停止談判， 要求北越在繼續會談之前必須停止進攻越南共和國軍；2、 1972年4月10日， 美國B-52型飛機恢復轟炸北越。美機自1968年11月1日休戰，4月16日，B-52型機轟炸河內和海防。 從各航空母艦起飛，逾百架美機轟炸海防港的軍事設施和約60架美機轟炸河內的燃料庫。 美國人還表示將轟炸北越土地上全部的軍事據點和設施。即時，美國各州的大學生舉行反對政府轟炸北越軍事行動的示威。
在美國的壓力下，雖然遭受連續不斷的轟炸，北越和民解於1972年4月27日重返談判桌。 可是， 會議仍然毫無進展。在5月4日的第149次會談上， 美國和越南共和國代表團皆同意無期限的休會。 私底下雙方仍然舉行秘密會談，尋找打破僵局，但也毫無結果，因為任何的一方均力持己見，不願改變其立場。
有的資料分析指出，之所以越南共和國代表團不參與會談，皆因阮文紹想對1968年11月5日美國總統競選的民主黨參選人胡博-韓富利（ Hubert Humphrey ）製造有所的阻礙，相反而想此舉有助於共和黨競選人理查-尼克松。 人們認為按阮文紹的想法，尼克松的反共意志比韓飛利更堅強。 （ 注16 ）
至此， 各方又為談判桌的形式爭論不休，整整談論了近三個月。 最終， 各方同意採用圓桌，各方都不掛旗，在各方的後面，相隔約0.45米的地方各放設一日字型桌子讓秘書們工作。
四、第二階段 （ 1969年至1972年 ）
1969年1月25日，開始舉行雙方/四方（ 根據每一方的稱謂 ）會談，直至1972年5月4日為止，在近三年半的時間裡一共舉行了149次會議。
尼克松在1968年11月5日獲選為總統後，曾派遣共和黨人亨利-加波-洛德（ Henry Cabot Lodge）擔任美國談判代表團團長。 洛德為團長直至1969年年底。 1970年初，大衛-布斯（ David Bruce ）代之上任。 1971年後，再由威廉-占斯-波特（ William James Porter ）任美國代表團團長直至會議終止。 實際上，自1969年7月起，尼克松的國家安全顧問亨利-基辛格抵巴黎與春水、黎德壽進行秘密會談， 似乎基辛格擔任美國代表團的主要角色。
在此階段裡， 各方繼續為停戰和重建和平的問題爭吵。 共產黨方面故意拖延會談時間 （ 正如前述，根據周恩來所指示 ）， 實行既在巴黎邊談，又在南越戰場上邊打的計劃，等候美國大兵按尼克松總統實現越南化戰爭逐漸撤軍的主張。 此時在巴黎和談上， 各方亦曾提出新的計劃，為各自的政策作補充。
1969年4月7日，在越南共和國的國會會議上，阮文紹總統宣讀了《 和解國策 》的六點聲明：1、 共產黨必須停止侵略；2、共產黨必須將軍隊徹底的撤離南越； 3、不容許共產黨侵略鄰國並以此為侵犯越南共和國；4、越南共和國政府將實行和解與大團結的政策；5、由全民決定國家的統一；6、需要有效力的國際監察系統抵抗共產黨的侵略。（ 注17 ）
在民解方面， 1968年11月3日發布的《 五點方案 》後， 於1969年5月8日的第16次會談上又作了《 十點全體方案 》（ 注18 ）其主要點是要求美國撤軍，南越的內部事務由越南人自己解決等等。
1969年5月14日，尼克松總統作了八點計劃的回復：1、 美國與其同盟軍和北越在協議簽署後立即撤軍；2、 若在12個月內還未完全撤軍， 軍隊將被調往指定的地點集中和不許參與作戰。3、 雙方將同時從柬埔寨和寮國完全和徹底的撤軍；4、將設立國際監察機構；5、國際監察機構解按雙方協商的章程進行活動；6、在國際的監督下開始舉辦全國總選舉；7、 交換戰俘；8、雙方遵守關於越南、柬埔寨和寮國的各個日內瓦協議（ 指1954年關於印度支那三國和1962年關於寮國中立的兩個日內瓦協議。譯者註 ）； （ 注19 ）1969年5月22日，民解的發言人即時作出反應，指責尼克松的建議與民解的十點方案有如日與夜的分別。（ 注20 ）
在此期間，越南共和國和越南民主共和國均無改變立場，而民解的代表團則改變名稱和團長。 自1969年6月10日第21次會談起，越南南方共和臨時革命政府外長阮氏萍擔任談判代表團團長。（ 臨時革命政府的一些成員來自越南民族民主和平力量聯盟，但該組織是實由共產黨支持，形式上的外圍組織，包括一些不加入民解的親左人士。）
在1969年6月10日的會議上，阮氏萍曾提出臨時革命政府的《 十二點行動章程 》。此與民解的《 十點方案 》卻無很大的分別。 在新的章程裡，民解被寫作為抗美“ 侵略 ”的組織者和領導者。 （ 注21 ）
1969年7月15日，美國通過一個名喚讓-聖特尼（ Jean Sainteny ）的法國人轉給在巴黎的春水一封尼克松致胡志明的信函。 尼克松在函中表示，為尋找和平與公義，雙方須同時作出和解而不是對抗和戰爭。 8月25日，胡志明回復尼克松，說道若尼克松真正的想和平和公義，就必須停止戰爭和侵略，從南越撤軍， 尊重南越人的權利和由越南民族自我解決問題而不受到外國的影響。 （ 注22 ）信函簽署人是胡志明，日期為1969年8月25日。那時，胡志明正病重和於同年9月2日逝世。
在巴黎談判期間，尼克松政府受到美國國內反戰的強大壓力。 在1969至1970年間， 曾經發生1800次示威， 7500人被拘捕，247個縱火毀壞的事件，462人受傷而當中三分之二的是警察，共有八人死亡。 暴力的行為在美國境內蔓延。 自1969年1月至1970年2月期間， 有四萬個爆炸或意謀、威脅投彈的事故發生， 共損失為二千一百萬美圓，逾百人受傷和43人死亡。 （ 注23 ）
值著1969年美國的反戰運動高漲，北越總理範文同致函美國民眾，希望反戰運動逼使美國政府完全和無條件的從越南撤軍。 （ 注24 ）1969年10月15日，美國國會就此便通過第275議案，反對北越干涉美國的內部事務。 美國外交部也為此發表反對聲明。 （ 注25 ）
1970年4月，西貢政府軍隊和美國士兵組成聯軍進入柬埔寨領土追擊越共部隊。 美國的反戰運動再次猛烈的激發起來。 1970年5月2日， 美國各大學的大學生發動聲勢浩大的示威，反對美國進入柬埔寨的軍事行動。5月4日，在俄亥俄州肯特大學（ University of Kent， Ohio ）校園，國衛軍擊斃了四名學生並使九人受傷。 整個事件令全美境內的反戰高潮升級。
上述事故發生後，1970年6月24日，美國參議院通過廢除“ 東京灣議案 ”（ 注26 ）的決定並作出限制總統對處理外國戰爭問題上的權力。
此事件也“ 鼓勵 ”越共拖延談判，採用邊談邊打，邊打邊談的手段，等待反戰團體對尼克松政府日趨增加壓力的時機，迫使尼克松從越南撤軍和推行其越南化戰爭。至1968年底為止，美國的駐越軍隊人數為536100名； 1969年12月，美軍降至475200人；1970年底，卻只剩下334600人和到了1971年12月，還只有156800名軍人而已。
1971年一月底至二月初， 越南共和軍在美軍的協助下展開跨越至寮國境內的“ 719藍山”（ Lam Sơn 719 ）戰役。 1971年4和5月，美國的大學生和越戰舊軍人在首都華盛頓和各地舉行聲勢浩大的反對示威。
在巴黎，1970年9月17日，阮氏萍在第84次會談上發表“ 八點補充聲明 ”，其主要點是要求美國在1971年6月30日之前撤軍，願意隨時與不包括阮文紹、阮高其、陳文謙在內的任何一個西貢政府對話。 1970年10月7日，美國提出《 五點和平計劃 》；後來於1971年5月31日，基辛格在秘密會談中又提出修改的“ 七點建議 ”。1971年6月26日，又是在秘密會談中，黎德壽作回復時提出《 越南民主共和國政府九點和平倡議 》。 7月1日，在四方的第119次會談上，阮氏萍公佈“ 為越南南方和平解決的七點新建議 ”。 10月11日，美國再次對越南共產黨提出“ 八點建議 ”。 （ 注27 ）
惟其如此，在1970、71的兩年裡，在各次談判中各方提出不同新的方案或建議， 繼之，大家又不斷的爭吵、互相指責和提出要求，也並不是設法為尋找停止戰爭，實行真正的、達成具體項目的談判。在 1970年裡唯一微少的政治改變是民解不接受包括阮文紹、阮高其、陳文謙在內的西貢政府和在1971年裡，巴黎會談開始提及戰俘的問題，而此又剛好是美國卻想盡快解決的問題。 也是在1971年7月29日的會議上，阮氏萍建議列出戰俘的名單，一旦美國決定了全體美軍撤離的時間表便執行交換戰俘。（ 注28 ）
面對美國公眾對其政府不盡力促使停止戰爭的指責輿論，1972年1月25日，尼克松公開透露，從1968年8月4日至1971年8月16日，國家安全顧問亨利-基辛格曾經與黎德壽、春水舉行了12次的秘密會談。 此外， 1971年10月11日， 基辛格還親自對北越代表團遞交八點建議，其主要點如下：全體的美國軍隊、同盟軍隊和共產黨軍隊以簽署協議日計起的六個月內撤離南越、寮國和柬埔寨；同時交換各方全體的戰俘和民事人士； 設立執行協議的國際監察委員會；有關人士，包括民解人士共同組織和監察總選舉； 阮文紹總統和陳文香副總統在選舉前的一個月辭職。然而，美國的建議難以實現。（ 注29 ）
翌日，即1972年1月26日， 基辛格再補充說，在共產黨最近提出的九點方案中，有兩點不可接受。 那是北越要求美國停止對越南共和國政府的援助和美國在撤軍時，連同撤走為南越軍隊提供的美國武器、軍需和軍用品等。這樣，無非是使西貢政府倒台。（ 注30 ）
1972年1月31日，北越再次譴責美國單方面透露秘密會談的細節。北越公佈在巴黎由黎德壽提出的“ 九點和平建議 ”、阮氏萍的“ 七點建議 ”和基辛格的“ 七點建議 ”。（ 請參看前述的各方建議。）此外，河內還公佈了預計在1971年11月20日秘密會談（ 此會談取消 ）上遞交予基辛格的文件。 在此文件中，有兩點是北越和美國的差異：美國希望從南越撤走全部的外來軍隊，一旦各方達成最後的解決方案，而北越則想美國軍隊和其同盟軍無條件全體的撤離印度支那。 河內還想阮文紹辭職和由北越、南越和民解的成員組成新政府舉辦選舉。（ 注31 ）
尼克松在1972年2月訪華時正式承認一個中國， 同時告知中共領導人，美國將單方面撤離越南。 越共領導人從周恩來口中獲悉此訊息後，從1972年3月起，北越部隊在越南共和國領土上展開大規模的進攻戰役。
美軍撤離後，越南共和國軍單獨的戰鬥， 在1972年“ 火熱夏季 ”的各個戰場上擊潰共產部隊的進攻。 美國對共產部隊的進攻作出的反應是：1、 在巴黎，1972年3月23日， 美國談判團長威廉-占斯-波特宣布遵照尼克松總統的命令：無期限的停止談判， 要求北越在繼續會談之前必須停止進攻越南共和國軍；2、 1972年4月10日， 美國B-52型飛機恢復轟炸北越。美機自1968年11月1日休戰，4月16日，B-52型機轟炸河內和海防。 從各航空母艦起飛，逾百架美機轟炸海防港的軍事設施和約60架美機轟炸河內的燃料庫。 美國人還表示將轟炸北越土地上全部的軍事據點和設施。即時，美國各州的大學生舉行反對政府轟炸北越軍事行動的示威。
在美國的壓力下，雖然遭受連續不斷的轟炸，北越和民解於1972年4月27日重返談判桌。 可是， 會議仍然毫無進展。在5月4日的第149次會談上， 美國和越南共和國代表團皆同意無期限的休會。 私底下雙方仍然舉行秘密會談，尋找打破僵局，但也毫無結果，因為任何的一方均力持己見，不願改變其立場。
在巴黎暫停休會期間，1972年5月8日，尼克松總統下令展開“ 後衛戰役 ”（ Linebacker ），對北越各海港實行埋雷和封港，對從中國運往北越的武器運輸線上的橋樑、道路等轟炸。此時，美國的反戰浪潮再次蔓延至各大學，最強烈的示威是在波士頓、聖荷西和佛羅里達。5月9日，屬民主黨的數位參議員啟動並通過了否決越南戰爭升級的議案。
那時，北越部隊在“ 火熱夏季 ”戰役中不能戰勝越南共和國軍， 儘管在1972年的5月，在越美軍的數目已減至七萬名以下的了。同時北越還遭到美國空軍猛烈轟炸的打擊，故此，北越改變策略，重返談判桌，設法與美國妥協，以便使美軍停止轟炸，迅速撤軍離開南越， 正如尼克松曾先前對中共領袖所通告的那樣。
至此，巴黎和談踏入第三階段。
（ 未完，待續 ）
嶺南遺民譯（ 在字辭和內容上曾略作修改 ）
2013年1月23日
本文摘錄自作者即將出版的《 越史大綱-第七集 》（Việt Sử Đại Cương, Tập 7 ）
註解：
注 1 : 保爾-克拉斯（ Paul Kerasis ）著，《 1968年至1973年：越南巴黎和平會談記錄和檔案 》（ Transcripts and Files of the Paris Peace Talks on Vietnam, 1968-1973, Frederick MD: University Publications of America ）美國大學出版社，第1至9頁。
注 2 ：萊利-貝民 （ Larry Berman ）著, 阮猛雄（ Nguyễn Mạnh Hùng ）譯，《 既無和平也無榮譽 ： 尼克松、基辛格和在越南的背叛 》（ 越譯本： Không Hòa Bình, Chẳng Danh Dự – Nixon, Kissinger Và Sự Phản Bội ở Việt Nam 。原英文為 No Peace, No Honor: Nixon, Kissinger, and Betrayal in Vietnam ）, 加州，越潮出版社，2003年，第46頁.
注 3 ：團添（ Đoàn Thêm ）著, 《 1968年之日常事務 》（ 1968, Việc Từng Ngày ）， 加州，春秋出版社再版，1989年，第173頁。
注 4 : 劉文利 ( Lưu Văn Lợi )、阮英武 （ Nguyễn Anh Vũ ）合著, 《 黎德壽與基辛格之巴黎談判 》（ Các Cuộc Thương Lượng Lê Đức Thọ – Kissinger Tại Paris ），河內，人民公安出版社，2002年，第30至31頁。
注 5 : 團添著，同上，第358至365頁。
注 6 ：團添著，同上，第387頁和第399頁。
注 7 : 眾作者著，《 在同一旗幟下 》（ Chung Một Bóng Cờ ），河內， 國家政治出版社， 1993年，第957頁至962頁。
注 8 : 阮氏萍和眾作者著,《 關於越南問題在巴黎談判中的民族解放陣線和臨時革命政府（回憶錄）》（ Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng – Chính Phủ Cách Mạng Lâm Thời Tại Hội Nghị Paris Về Việt Nam [ Hồi ức ], 河內，國家政治出版社，2001年，第53頁至54頁。
注 9 : 團添著，同上，第317頁。
注 10 ：正道（ Chính Đạo ）著，《 越南共和國崩潰之55個日夜 》（ 55 Ngày
Đêm Cuộc Sụp Đổ Của Việt Nam Cộng Hòa ），侯斯頓，文化出版社， 1999年，第404頁。
注 11 : 阮氏萍等著，同上，第38頁。
注 12 ：翟强（ Zhai Qiang ）著，《 1950年-1975年：中國和兩次越戰 》（ China & Vietnam Wars, 1950-1975 ）北卡羅聯那大學出版社，2000年，第200頁。
注 13 ：保爾-克拉斯著，同上，第2頁。
注 14 ：劉文利、阮英武 合著，同上，第15頁至44頁。
注 15 ：團添著，同上，第355頁和358頁。
注 16 : 阮進興、佐勞-斯徹特 ( Nguyễn Tiến Hưng 、 Jerrold Schecter ) 合著， 《 獨立宮檔案 》（ The Palace File ）洛杉機，C & K Promotions 出版社。第39頁至50頁。
注 17 ：團添著，同上，第119頁。
注 18 ：阮氏萍等著，同上，第51頁。
注 19 ：團添著，同上，第161頁至162頁。
注 20 ：約翰-佈民 著（ John S. Bowman ）著，《 越南戰爭 》（ The Vietnam War ）， 第143頁。
注 21 ：約翰-佈民 著，同上，第145頁。
注 22 ：理查-尼克松著，《 尼克松回憶錄 》（ The Memoirs of Richard Nixon ）， 紐約， Grosset & Dunlap出版社，1978年，第393頁。
注 23 ：理查-尼克松著 , 《 不再在越南 》（ No More Vietnams ）， W. H. Allen出版社，倫敦，1986年，第126頁。
注 24 ：http://www.historyplace.com/unitedstates/vietnam/index-1969.html.
注 25 ：《 1969年美國國會文件 》（ U. S. Congressional Documents – 1969 ）， HeinOnline ，第1615頁。
注 26 ：約翰-佈民 著，同上，第166頁。
注 27 ：阮氏萍等著，同上，第61頁至79頁。
注 28 ：約翰-佈民 著，同上，第182頁。
注 29 ：約翰-佈民 著， 同上，第188頁。
注 30 ：約翰-佈民 著，同上，第188頁。
注 31 ：約翰-佈民 著，同上，第189頁。
那時，北越部隊在“ 火熱夏季 ”戰役中不能戰勝越南共和國軍， 儘管在1972年的5月，在越美軍的數目已減至七萬名以下的了。同時北越還遭到美國空軍猛烈轟炸的打擊，故此，北越改變策略，重返談判桌，設法與美國妥協，以便使美軍停止轟炸，迅速撤軍離開南越， 正如尼克松曾先前對中共領袖所通告的那樣。
至此，巴黎和談踏入第三階段。
（ 未完，待續 ）
嶺南遺民譯（ 在字辭和內容上曾略作修改 ）
2013年1月23日
本文摘錄自作者即將出版的《 越史大綱-第七集 》（Việt Sử Đại Cương, Tập 7 ）
註解：
注 1 : 保爾-克拉斯（ Paul Kerasis ）著，《 1968年至1973年：越南巴黎和平會談記錄和檔案 》（ Transcripts and Files of the Paris Peace Talks on Vietnam, 1968-1973, Frederick MD: University Publications of America ）美國大學出版社，第1至9頁。
注 2 ：萊利-貝民 （ Larry Berman ）著, 阮猛雄（ Nguyễn Mạnh Hùng ）譯，《 既無和平也無榮譽 ： 尼克松、基辛格和在越南的背叛 》（ 越譯本： Không Hòa Bình, Chẳng Danh Dự – Nixon, Kissinger Và Sự Phản Bội ở Việt Nam 。原英文為 No Peace, No Honor: Nixon, Kissinger, and Betrayal in Vietnam ）, 加州，越潮出版社，2003年，第46頁.
注 3 ：團添（ Đoàn Thêm ）著, 《 1968年之日常事務 》（ 1968, Việc Từng Ngày ）， 加州，春秋出版社再版，1989年，第173頁。
注 4 : 劉文利 ( Lưu Văn Lợi )、阮英武 （ Nguyễn Anh Vũ ）合著, 《 黎德壽與基辛格之巴黎談判 》（ Các Cuộc Thương Lượng Lê Đức Thọ – Kissinger Tại Paris ），河內，人民公安出版社，2002年，第30至31頁。
注 5 : 團添著，同上，第358至365頁。
注 6 ：團添著，同上，第387頁和第399頁。
注 7 : 眾作者著，《 在同一旗幟下 》（ Chung Một Bóng Cờ ），河內， 國家政治出版社， 1993年，第957頁至962頁。
注 8 : 阮氏萍和眾作者著,《 關於越南問題在巴黎談判中的民族解放陣線和臨時革命政府（回憶錄）》（ Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng – Chính Phủ Cách Mạng Lâm Thời Tại Hội Nghị Paris Về Việt Nam [ Hồi ức ], 河內，國家政治出版社，2001年，第53頁至54頁。
注 9 : 團添著，同上，第317頁。
注 10 ：正道（ Chính Đạo ）著，《 越南共和國崩潰之55個日夜 》（ 55 Ngày
Đêm Cuộc Sụp Đổ Của Việt Nam Cộng Hòa ），侯斯頓，文化出版社， 1999年，第404頁。
注 11 : 阮氏萍等著，同上，第38頁。
注 12 ：翟强（ Zhai Qiang ）著，《 1950年-1975年：中國和兩次越戰 》（ China & Vietnam Wars, 1950-1975 ）北卡羅聯那大學出版社，2000年，第200頁。
注 13 ：保爾-克拉斯著，同上，第2頁。
注 14 ：劉文利、阮英武 合著，同上，第15頁至44頁。
注 15 ：團添著，同上，第355頁和358頁。
注 16 : 阮進興、佐勞-斯徹特 ( Nguyễn Tiến Hưng 、 Jerrold Schecter ) 合著， 《 獨立宮檔案 》（ The Palace File ）洛杉機，C & K Promotions 出版社。第39頁至50頁。
注 17 ：團添著，同上，第119頁。
注 18 ：阮氏萍等著，同上，第51頁。
注 19 ：團添著，同上，第161頁至162頁。
注 20 ：約翰-佈民 著（ John S. Bowman ）著，《 越南戰爭 》（ The Vietnam War ）， 第143頁。
注 21 ：約翰-佈民 著，同上，第145頁。
注 22 ：理查-尼克松著，《 尼克松回憶錄 》（ The Memoirs of Richard Nixon ）， 紐約， Grosset & Dunlap出版社，1978年，第393頁。
注 23 ：理查-尼克松著 , 《 不再在越南 》（ No More Vietnams ）， W. H. Allen出版社，倫敦，1986年，第126頁。
注 24 ：http://www.historyplace.com/unitedstates/vietnam/index-1969.html.
注 25 ：《 1969年美國國會文件 》（ U. S. Congressional Documents – 1969 ）， HeinOnline ，第1615頁。
注 26 ：約翰-佈民 著，同上，第166頁。
注 27 ：阮氏萍等著，同上，第61頁至79頁。
注 28 ：約翰-佈民 著，同上，第182頁。
注 29 ：約翰-佈民 著， 同上，第188頁。
注 30 ：約翰-佈民 著，同上，第188頁。
注 31 ：約翰-佈民 著，同上，第189頁。
作者 : 陳家鳳 （ Trần Gia Phụng ）
2013年2月2日
第三階段（ 1972年至1973年 ）
經兩個多月中斷談判休會之後，第150次會談於1972年7月13日重開啟， 此是巴黎會談第三階段的伊始。 從此起至1973年1月18日和談結束的174次談判（ 最後一次會談 ）共六個月多之久。 也從此起，凡每週週六都例行一次會談。
在7月13日的會議上， 雙方各自仍力持舊的立場，並沒提出任何新的建議。 主要的議題是成立未來西貢政府的角色。 7月19日， 亨利-基辛格與黎德壽、春水舉行第14次秘密談判。 雙方的共識是將對此次談判內容保密。 （ 注32 ）據越共的資料所述， 當時基辛格（ 對越共透露 ）說美國已和昔日宿敵（ 即中國和蘇聯 ）建立和善的關係， 既然美國可與北京、莫斯科和平共存，因此對河內亦然。 （ 基辛格在北京亦曾對周恩來如是說 ）。基辛格首次提出就地停火，美國（ 與對方 ）合作拆卸在北越的水雷， 美軍和同盟軍 ( 指南韓、澳洲軍隊等 。譯者註 ) 撤離南越， 不再要求北越部隊離開南方，與北越交換戰俘和平民。 （ 注33 ） 如此，美國已放棄其先決條件：北越部隊和美軍同時撤離南越。這一點，美國也不預先通告越南共和國。
在1972年8月1日、14日的兩次（ 第15、16次 ）秘密會談後，黎德壽返河內 （ 注34 ） 報告， 而基辛格卻於8月17日前往西貢傳遞訊息，和阮文紹商討並對他施壓。（ 注35 ）
阮文紹總統要求美國和北越同時撤軍， 反對與臨時革命政府組成聯合政府、和解合作委員會。 “ 基辛格和阮文紹兩人好像雞同鴨講的交談。” （ 注36 ）會談無任何的結果。 至1972年8月期間， 美軍在越人數大約還有44600名。 （ 注37 ）
在執行“ 後衛戰役 ” （ Linebacker ）期間， 尼克松總統與基辛格國家安全顧問於1972年5月22至30日訪蘇，並於5月26日與勃列日涅夫簽署了《 限制戰略武器條約 》（ Strategic Arms Limitation Treaty ）。 在美蘇峰會上，美國承諾蘇聯獲最優惠國的地位，為蘇聯打開對美國和西歐貿易之路。 為回應美方的善意，蘇聯對北越共產黨施壓， 放棄要求阮文紹辭職的先決條件以便為打通巴黎會談的僵局。 （ 注38 ）
由此， 在1972年9月15日第17次巴黎秘密談判時，黎德壽首次通告美國，北越接受“ 西貢政權和越南南方臨時革命政府同時存在 ” （ 北越原用詞 ）（ 注39 ），此即是說北越放棄先決條件：解散越南共和國政體。 由此，美國和越南民主共和國均各自放棄一先決條件， 雙方便開始討論停戰後具體的內容。
在第18次秘密會談（ 9月26和27日 ）上， 為達成停戰的共識，雙方再提出新的建議、細節 ，經討論、磨合和比較雙方的意見後， 尋找雙方均可接受的共同點。在北越方面，黎德壽曾致電河內請求意見；而美國的基辛格則返回華盛頓，同時派遣助手阿歷山大-黑格 ( Alexander Haig ) 前往西貢與阮文紹總統商討。
阮文紹於1972年10月2日、4日曾兩次會晤黑格。在第二次會面時，國家安全委員會的成員（ 阮文香 [ Trần Văn Hương ] 副總統、陳善謙 [ Trần Thiện Khiêm ] 首相、陳文林 [ Trần Văn Lắm ] 外長和總統特別助理黃德雅 [ Hoàng Đức Nhã。阮文紹的表弟，曾任阮文紹總統的秘書兼新聞署長、民運和招降署長。譯者注 ] 等人 ）在場。 阮文紹反對美國的立場和建議， 並把越南共和國的立場概述記錄交予黑格，讓基辛格在下次與黎德壽談判前作參考。
黑格返華盛頓後，尼克松總統於10月6日致函阮文紹，語調溫和兼安撫，既作出承諾又威脅。信之後段寫道 ： “ 我請閣下盡使用一切的辦法，免於日後發生可能導致如我們曾出現恐怖的1963年事件，那正是本人在1968年曾極力反對之事……。”（ 注40 ）在此，尼克松所暗示威脅阮文紹，將可能發生如吳廷琰被暗殺的事故。
在1972年10月8日至12日第19次談判中，美方讓黑格參與談判。 雙方皆提出了其制定的停戰協議的各項條款。10月17日，再次舉行秘密談判。 雙方為解決最後的差異點磋商，草擬協議和預定1972年10月底將簽署停戰協議。 這次會談，雙方也同意基辛格將於10月23日抵河內為最後的協議內容通知越南民主共和國。但在抵河內之前，基辛格也先前往西貢與南越商討。1972年10月23日，也是美國停止轟炸北越的 “ 後衛戰役 ” 之日。
此次秘密談判後，基辛格便於10月18日離開巴黎前往西貢與阮文紹總統會面。 在基辛格抵越之前，10月17日， 阮文紹收到一份從廣信省（ tỉnh Quảng Tín ）一名被捕越共人士手上獲取、題為《 停火指導綜述 》( Chỉ Dẫn Tổng Quát Về Việc Ngừng Bắn ) 的資料。 阮總統極為憤怒，連一個小小省份的越共幹部比他還獲悉更詳細的巴黎談判內容。 （ 注41 ）
10月19日，基辛格在獨立宮會見時向阮文紹總統呈交一份英文協議草稿。 西貢政府要求越文版，但基辛格回复說沒帶來。 會面討論兩小時（ 從11點至13點 ）後結束。翌日， 10月20日， 基辛格在外長陳文林的別墅裡會見阮總統的助理們。 會議氣氛較為緊張。 總統特別助理黃德雅要求基辛格解釋草擬協議中的64個點，但基辛格認為只有八個為重點而已。 會議中，越南共和國代表對諸方面不肯讓步。會談結束後，黃德雅馬上見阮文紹，通報會談情況並建議取消預定當天下午總統與基辛格的會談。 （ 注42 ）
基辛格無奈的轉往金邊，與朗諾會談，10月21日便重返西貢。 在10月22日與基辛格的會談時，阮文紹指責美國與蘇聯、中國合謀意圖推翻越南共和國政體，也拒絕由基辛格所提出巴黎協議的各項條款。翌日， 基辛格前往獨立宮，對阮文紹作最後的勸說但不成功。同日，他便上機返國。（ 注43 ）
1972年10月24日， 當美國政府停止對北越20度緯線以上的地區轟炸，以作為回應巴黎秘密談判所達成妥協的善意之時，阮文紹總統在西貢則宣布不會接受基辛格和黎德壽在巴黎所謂和平建議的妥協， 並呼籲越南共和國軍堅決將北越部隊掃出南越。
面對阮文紹強烈的反對，美國和北越皆怒之。 美國指責越南共和國為簽署和平協議製作障礙。 美國人還威脅說將在1972年10月26日把阮文紹強行帶上飛機到外國去。（ 注44 ） 河內則指責美國破壞協議，故意將責任轉嫁予西貢。
按原定計劃， 基辛格將於10月23日抵河內先草簽一份原則性的協議，但由於不能說服阮文紹，故此他轉返美國。10月26日，河內電台宣布美、越關於停戰協議所達成妥協的九項重點。 在巴黎，春水則向新聞界通報美國和北越已於10月17日達成協議，但不包括交換戰俘和停火後處理武器的問題。 春水還指責對方說，儘管北越接受美國所提出關於上述兩點問題的建議，但美國仍拒絕在1972年10月31日簽署協議並要求須再磋商。
在美國，白宮於10月26日舉行記者新聞會，基辛格宣布“我們相信和平正在手中。”（ 原文：“ We believe that peace is at hand. ” ） （ 注45 ）然而，美國還未接受在10月31日簽署協議。 在西貢， 阮文紹總統於1972年11月1日宣布簽署協議就是“ 向共產黨投降 ” 和 “ 出賣 ” 越南共和國。（ 注46 ）
1972年11月7日，雖然關於越南停戰的協議還未簽署，尼克松卻再次當選總統， 可能此是與已撤離不少美軍返國和對蘇聯、中國的外交成功有關。 11月14日，尼克松致函阮文紹保證將保護南越， 保證美國將作出強烈的反應若河內違反停火協議，並指使基辛格遞交予黎德壽一份由阮文紹修改協議各要點的稿文。（ 注47 ）
儘管雙方互相指責，基辛格和黎德壽於11月20日再次舉行第21次秘密會談。 雙方還存異見的兩點是關於阮文紹政府即南越的主權和關於如何監察停火的問題。 美國提出國際監察委員會監察員的數目逾千名，而北越只同意250人。 11月23至25日的秘密會議後談判便又進入僵局。 外界的輿論認為會談失敗的原因是國際停戰監察委員會的成立、活動以及阮文紹總統要求全體北越部隊撤離南越的領土的問題。
12月4、6和7日，雙方再舉行第22次秘密會談， 令到談判受阻的要點仍然是南越要求北越撤軍，而北越則又要求美國重返回10月17日曾達成的共識。 12月10日， 雙方的專員開始為協議版本（ 英、越 ）文字校對。 13日， 在與黎德壽再會晤一次後，基辛格便飛返華盛頓向尼克松總統述職。
談判最辣手的問題是阮文紹要求北越完全的撤軍和至少也要承認越南共和國政府在南越的主權。此就意指北越共產黨部隊在南越的出現是非法。繼之，從此時起，基辛格建議尼克松展開對北越轟炸，或對北越猛烈的轟炸若下次秘密談判再失敗。
12月14日， 尼克松總統呼籲河內若想不受轟炸就應重返談判桌並須嚴肅的談判。兩日後， 基辛格對報界記者說談判失敗的原因是河內不接受由尼克松總統所提出公正和合理的和平。 河內和南方民族解放陣線仍重彈舊調，指責美國破壞和談。
12月18日， 美國政府下令執行“ 後衛 戰役2 ”（ Linebacker II ）行動， 人們稱它為“ 聖誕轟炸日”。美機對河內海防猛烈襲擊和轟炸。在此期間，雖然不進行秘密會談，但公開例行的雙方會談仍然舉行。 在12月21日第171次會議上，越南民主共和國和民解的代表團因反對美國的轟炸而離場。
12月26日， 北越同意一旦停止轟炸便在五日內繼續秘密會談。 12月30日，尼克松下令停止對20緯線以北範圍內的北越目標轟炸。此緯線以南的地區仍繼續遭到襲擊。
1973年1月4日，雙方公開的第172會議繼續舉行，與此同時， 1月8日，基辛格和黎德壽的秘密談判重啟。 此是雙方第23次的秘密會談。黎德壽在1月11日的談判中提出草擬協議須涉及美國在戰後對重建北越的責任並要求戰爭賠償數目升至50億美圓。 基辛格回复說此問題待簽署協議後再解決和美國總統將就此以公函形式回复。（ 注48 ）
同日，基辛格向尼克松致電報告巴黎協議談判完畢，包括預定簽署協議的日期。1973年1月13日結束這次秘密的談判。因談判大有進展，尼克松於1月15日宣布停止 “ 後衛戰役2 ”，停止對北越轟炸和水雷封港的行動。
尼克松威脅阮文紹
當基辛格從巴黎返美於1973年1月13日向尼克松總統呈報談判情況後，翌日， 尼克松便派遣阿歷山大-黑格前去西貢說服阮文紹。 雖言為說服，但實際上卻是威脅、強加予和設法令阮文紹必須接受由美國和北越草擬的停戰協議。
在與基辛格私下討論如何威脅和強加予阮文紹接受簽署協議時，尼克松對基辛格所說的一點也不像外交的語調： “ 我不知道威脅的言語可否足夠，但我將做任何必要的事如將割下他的頭顱若需要的話。”（ 注49 ）“…… 將割下他的頭顱若需要的話。”顯示尼克松強迫阮文紹接受由美國和北越草擬協議的決心。 在尼克松的回憶錄裡，他並不提及割頭， 可是，文字所表達，清晰的顯示具有威脅之意， 儘管在回憶錄裡只記載下他所做過的事：“ 阮文紹所選擇的實在簡單， 他或是想自殺，或是接受所安排為解救其國家和其人的事。”（ 注50 ）
在1973年1月16日會晤時經由黑格手傳給阮文紹總統的信函中，尼克松說他決意預定於1973年1月23日草簽協議和於1月27日正式簽署。 若阮文紹拒絕或製造阻礙的話，尼克松寫道：“ 在那情況下， 我將公開解釋是閣下的政府阻礙和平。 後果也難免美國立即停止經濟和軍事援助， 而也不能先前的避免閣下的政府將會被替換人馬。不管如何，我希望在我們兩國曾共同承擔的責任和在（ 戰爭 ）爭執中所導致的痛苦，我們將共同保衛和平並共享和平的利益。 為此目標，我 想再次對閣下表示我過去曾作出的承諾。 當協議簽署後， 我將極清晰的表示美國承認閣下的政府是越南南方惟一的合法政府， 我們將不承認任何的外國軍隊出現在越南南方領土上的權利， 和我們將極力反對違反協議的一方。 最後， 我強調，我會不斷保衛越南共和國的自由和進步。 那是我（ 對南越 ）經濟和軍事援助的堅強決心…….。”。（ 注51 ）
與1972年10月6日威脅阮文紹總統性命的信相比，尼克松此信中的語調顯得文雅些，但意表堅決和強硬，迫使阮文紹陷入無比難堪的境況。 若不願簽署協議， 美國“ 將公開解釋是閣下的政府阻礙了和平。 後果就難免美國立即停止經濟和軍事的援助……”。 那時，阮文紹不但被世界輿論指責阻礙和平，還被南越民眾歸罪於失去美國的援助。
最終，阮文紹總統別無選擇，惟有被迫接受由美國和北越所安排的協議， 然而，阮文紹仍在1973年1月17日會見黑格時回复尼克松之信提出有所要求，但也無效， 因各事已定，只好等待簽署之日。 諸多人譴責阮文紹作出讓步，無非是害怕被暗殺，但身為總統處於那種處境，試問還可有其他的做法嗎？
第174次雙方的公開會議，即1973年1月18日最後一次公開的會議。兩日後， 1月20日在華盛頓，尼克松宣誓當上第二任總統。不久，有消息傳出前總統林肯-約翰森於1月22日逝世。
最後一次的秘密談判（ 第24次 ）於1月23日早上9：35分開始。黎德壽再次要求美國須對北越作戰後的經濟援助，但基辛格重覆說此事將待雙方簽署協議後和美國國會研究和批準協議後再說。（ 注52 ）
簽署協議事宜
最終，1973年1月27日，《 關於越南停止戰爭、重建和平的協議 》（ 英文：Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam ） ，簡稱為《 巴黎和平協議 》（ Paris Peace Accords ）在會談初始舉行的地方 --- 巴黎國際會議中心（ Centre de Conférences Internationales ）獲簽署。
《 巴黎和平協議 》共有9章，23條款，兩個版本。 第一版本由四方越南共和國、美國和越南南方臨時革命政府、越南民主共和國簽署；第二版本則由雙方美國和越南民主共和國簽署。
兩個版本的差異之處是序言和第23條款的部分，而第1至22條均相同。因有兩個版本，協議的簽署儀式分為兩次舉行： 四方的代表：越南共和國、美國、越南民主共和國和越南南方臨時革命政府於1973年1月27日早上簽署，而美國和越南民主共和國雙方就在同日下午簽署。 在協議上簽名的四方外長為（ 越南共和國 ）陳文林（ Trần Văn Lắm ）、( 美國 ) 威廉-羅渣士（ William Rogers ）、（ 越南民主共和國 ）阮維貞 ( Nguyễn Duy Trinh ) 和（ 越南南方臨時革命政府 ）阮氏萍（ Nguyễn Thị Bình ）。 下午簽署的是威廉-羅渣士和阮維貞。 協議從1973年1月28日凌晨國際時間零時立即生效，即也是1月28日越南時間早上八時正。
《 巴黎和平協議 》的主要點如下：
在越南全境內停火；美國在60日內把餘下的軍隊和顧問（ 約23700名 ）撤離； 美國須在60日內拆毀全部的基地； 在60日內交還美國和各方的戰俘； 北越部隊仍繼續在南越保留原地駐軍； 撤走全體外國駐寮國和柬埔寨的武裝力量； 禁止在上述兩國設立基地和轉移軍隊； 維持以17度緯線非軍事區作為臨時分界線至以和平方式統一國家； 成立由加拿大、匈牙利、波蘭和印度尼西亞四國1160名人士組成的國際監察委員會監察執行協議之事宜； 阮文紹仍擔任南越總統直至有新的選舉；北越須尊重南越人民的自決權， 不能將軍隊通過非軍事區南下， 不能使用武力統一國家。 （ 注53 ）
各議定書和國際條約
議定書是一份為還未能達成協議的一或數個特別的問題、還未能在協議中規範和解釋充足而另作詳細寫述的文件。 除《 巴黎和平協議 》之外，還有四份簽署日期為1973年1月27日，以英、越文為版本的議定書：
1、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於國際監察委員會的議定書 》，共18項條款。四方代表均簽署。
2、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於交換被捕和監禁的軍事人員、外國平民和越南民事人員事宜議定書》，共14項條款。四方代表均簽署。
3、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於在越南南方停火和各方軍事聯合組事宜議定書 》，共19項條款。四方代表均簽署。
4、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於在越南民主共和國土地上拆卸和毀滅水雷事宜議定書 》，共8項條款。美國和越南民主共和國代表簽署。
此外， 巴黎協議第六章第19條規定各方經磋商後決定將在此協議簽署日後的30日內召開國際會議，使所簽署的協議和各文件皆獲國際承認，保證在越南停止戰爭、保持和平，尊重越南人民的各個基本民族權利和越南南方人民的自決權， 為保障和發展在印度支那地區的和平作貢獻。
在此共識的基礎上， 1973年2月26日至3月2日，國際會議於巴黎召開。參與會議的有巴黎和談的四方、國際監察委員會的四國代表即加拿大、匈牙利、印度尼西亞和波蘭以及英國、中華人民共和國、蘇聯和法國的代表。
參與國際會議的上述12國（ 方 ）代表於1973年3月2日簽署了一份名為《 關於越南的國際會議條約 》，共9項條款， 其“ 目的是承認已簽署的各協議和議定書，保證在越南停止戰爭和維持和平 ”。 參戰的各方的代表和上述與會的政府代表在聯合國秘書長克特-瓦特翰 （ Kurd Waldheim，奧地利人，自1972年至1981年期間任聯合國秘書長 ）的見證下簽署了該條約。
儘管在聯合國秘書長、各大國政府代表和國際監察委員會組成國代表的見證下， 只是在巴黎協議簽署的幾個月後， 北越共產黨違反協議，派兵南下進攻越南共和國。
結論
巴黎和談持續了四年和九個月，從1968年5月3日至1973年1月27日結束，各方簽署了《 關於越南停止戰爭、重建和平的協議 》（ 英文：Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam ） ，簡稱為《 巴黎和平協議 》（ Paris Peace Accords ）。
美國派兵前往南越，其目的為協助南越阻止共產主義向南越和東南亞擴張。在1965年派兵抵越南的前一年，1964年， 美國國務卿甸-路斯卡（ Dean Rusk ）在（ 加拿大 ）渥太華會見國際監察委員會 ( International Control Commission ) 加拿大代表團團長佈萊-絲本（ Blair Seaborn ），請他轉告河內：美國不想搞垮河內的政權而只想和平，並催促河內停止敵視行動，換取美國的經濟援助。絲本也相信在1964年6月18日會見他後，範文同亦應該收到此訊息。 （ 注54 ）
防守北越的戰略 （ 像南韓“不北上攻戰” ）只依賴美國新型武器並非對在南越山林地形的北越游擊戰和恐怖活動有效，故此美軍在南越不能成功。若想戰勝北越共產黨的游擊戰， 就必須根除源頭 --- 北越共產黨的供應巢穴。 那是在北越。 然而，美國不主張推翻河內的政權， 由此並不派遣步兵越過17度緯線攻打北越。
雖然以營為單位以上的美軍從未戰敗過， 但在南越的美軍日趨消耗力量， 死傷人數每日漸增， 日久積累便多，故此美國民眾就日趨反戰。 與此同時， 為與中國初結和好，與蘇聯和解， 美國決意改變全球的外交策略， 轉為與中國握手，從南越撤軍，拋棄越南共和國。
當美國想從南越撤軍，亦可以暗地裡撤走， 可是著於關注已落在北越共產黨手中的美軍戰俘， 由此美國須在巴黎坐下談判，尋找一種所謂的“ 榮譽的和平 ”，但事實上，它只為解救美兵返國而已。
北越共產黨準確的捕捉到美國這種心理， 就敷衍散漫地邊談又邊打，最終達成其所追求的目標。 在巴黎，每方均將其先決條件擺上台。美國同意撤軍但要求北越同時撤軍。 北越則極期望美國撤軍，但要求美國在撤軍前須解散阮文紹的政府和北越只想就地停火，不撤軍。
為使會談盡快結束，在美國總統選舉日 （ 1972年11月7日 ）之前簽署協議，基辛格答應讓步， 放棄美國的先決條件，即放棄要求北越撤軍。 與其時， 在蘇聯的壓力下， 北越也才放棄其先決條件，不要求美國解散阮文紹政府。 基辛格的讓步也曾遭到美方談判人士的反對，但基辛格解釋說：“ 你們不明白。 我想接受他們的條件。我想達成協議。 我想在選舉前停止這場戰爭。 相信可以做得到和也將會做到。” （ 注55 ）
總言之， 美國簽署巴黎協議是為了從南越撤軍和換取從北越手中的美國戰俘， 而美國也曾預計到北越的侵略野心， 共產黨將違反巴黎協議。 然而此對美國也有利， 因為一旦北越違反巴黎協議， 那麼北越也不再可有任何的理由要求美國須恪守巴黎協議。 那時，美國也無需提供戰後援助，根據巴黎協議第8章第21條，美國須對北越作戰爭賠償。 在1975年1月11日，在一次秘密會談中，黎德壽要求美國提供50億美圓作為重建北越的款額。 可否是基辛格早已預定為北越指路，繼續進攻南越呢 ？
當基辛格從巴黎返美於1973年1月13日向尼克松總統呈報談判情況後，翌日， 尼克松便派遣阿歷山大-黑格前去西貢說服阮文紹。 雖言為說服，但實際上卻是威脅、強加予和設法令阮文紹必須接受由美國和北越草擬的停戰協議。
在與基辛格私下討論如何威脅和強加予阮文紹接受簽署協議時，尼克松對基辛格所說的一點也不像外交的語調： “ 我不知道威脅的言語可否足夠，但我將做任何必要的事如將割下他的頭顱若需要的話。”（ 注49 ）“…… 將割下他的頭顱若需要的話。”顯示尼克松強迫阮文紹接受由美國和北越草擬協議的決心。 在尼克松的回憶錄裡，他並不提及割頭， 可是，文字所表達，清晰的顯示具有威脅之意， 儘管在回憶錄裡只記載下他所做過的事：“ 阮文紹所選擇的實在簡單， 他或是想自殺，或是接受所安排為解救其國家和其人的事。”（ 注50 ）
在1973年1月16日會晤時經由黑格手傳給阮文紹總統的信函中，尼克松說他決意預定於1973年1月23日草簽協議和於1月27日正式簽署。 若阮文紹拒絕或製造阻礙的話，尼克松寫道：“ 在那情況下， 我將公開解釋是閣下的政府阻礙和平。 後果也難免美國立即停止經濟和軍事援助， 而也不能先前的避免閣下的政府將會被替換人馬。不管如何，我希望在我們兩國曾共同承擔的責任和在（ 戰爭 ）爭執中所導致的痛苦，我們將共同保衛和平並共享和平的利益。 為此目標，我 想再次對閣下表示我過去曾作出的承諾。 當協議簽署後， 我將極清晰的表示美國承認閣下的政府是越南南方惟一的合法政府， 我們將不承認任何的外國軍隊出現在越南南方領土上的權利， 和我們將極力反對違反協議的一方。 最後， 我強調，我會不斷保衛越南共和國的自由和進步。 那是我（ 對南越 ）經濟和軍事援助的堅強決心…….。”。（ 注51 ）
與1972年10月6日威脅阮文紹總統性命的信相比，尼克松此信中的語調顯得文雅些，但意表堅決和強硬，迫使阮文紹陷入無比難堪的境況。 若不願簽署協議， 美國“ 將公開解釋是閣下的政府阻礙了和平。 後果就難免美國立即停止經濟和軍事的援助……”。 那時，阮文紹不但被世界輿論指責阻礙和平，還被南越民眾歸罪於失去美國的援助。
最終，阮文紹總統別無選擇，惟有被迫接受由美國和北越所安排的協議， 然而，阮文紹仍在1973年1月17日會見黑格時回复尼克松之信提出有所要求，但也無效， 因各事已定，只好等待簽署之日。 諸多人譴責阮文紹作出讓步，無非是害怕被暗殺，但身為總統處於那種處境，試問還可有其他的做法嗎？
第174次雙方的公開會議，即1973年1月18日最後一次公開的會議。兩日後， 1月20日在華盛頓，尼克松宣誓當上第二任總統。不久，有消息傳出前總統林肯-約翰森於1月22日逝世。
最後一次的秘密談判（ 第24次 ）於1月23日早上9：35分開始。黎德壽再次要求美國須對北越作戰後的經濟援助，但基辛格重覆說此事將待雙方簽署協議後和美國國會研究和批準協議後再說。（ 注52 ）
簽署協議事宜
最終，1973年1月27日，《 關於越南停止戰爭、重建和平的協議 》（ 英文：Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam ） ，簡稱為《 巴黎和平協議 》（ Paris Peace Accords ）在會談初始舉行的地方 --- 巴黎國際會議中心（ Centre de Conférences Internationales ）獲簽署。
《 巴黎和平協議 》共有9章，23條款，兩個版本。 第一版本由四方越南共和國、美國和越南南方臨時革命政府、越南民主共和國簽署；第二版本則由雙方美國和越南民主共和國簽署。
兩個版本的差異之處是序言和第23條款的部分，而第1至22條均相同。因有兩個版本，協議的簽署儀式分為兩次舉行： 四方的代表：越南共和國、美國、越南民主共和國和越南南方臨時革命政府於1973年1月27日早上簽署，而美國和越南民主共和國雙方就在同日下午簽署。 在協議上簽名的四方外長為（ 越南共和國 ）陳文林（ Trần Văn Lắm ）、( 美國 ) 威廉-羅渣士（ William Rogers ）、（ 越南民主共和國 ）阮維貞 ( Nguyễn Duy Trinh ) 和（ 越南南方臨時革命政府 ）阮氏萍（ Nguyễn Thị Bình ）。 下午簽署的是威廉-羅渣士和阮維貞。 協議從1973年1月28日凌晨國際時間零時立即生效，即也是1月28日越南時間早上八時正。
《 巴黎和平協議 》的主要點如下：
在越南全境內停火；美國在60日內把餘下的軍隊和顧問（ 約23700名 ）撤離； 美國須在60日內拆毀全部的基地； 在60日內交還美國和各方的戰俘； 北越部隊仍繼續在南越保留原地駐軍； 撤走全體外國駐寮國和柬埔寨的武裝力量； 禁止在上述兩國設立基地和轉移軍隊； 維持以17度緯線非軍事區作為臨時分界線至以和平方式統一國家； 成立由加拿大、匈牙利、波蘭和印度尼西亞四國1160名人士組成的國際監察委員會監察執行協議之事宜； 阮文紹仍擔任南越總統直至有新的選舉；北越須尊重南越人民的自決權， 不能將軍隊通過非軍事區南下， 不能使用武力統一國家。 （ 注53 ）
各議定書和國際條約
議定書是一份為還未能達成協議的一或數個特別的問題、還未能在協議中規範和解釋充足而另作詳細寫述的文件。 除《 巴黎和平協議 》之外，還有四份簽署日期為1973年1月27日，以英、越文為版本的議定書：
1、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於國際監察委員會的議定書 》，共18項條款。四方代表均簽署。
2、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於交換被捕和監禁的軍事人員、外國平民和越南民事人員事宜議定書》，共14項條款。四方代表均簽署。
3、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於在越南南方停火和各方軍事聯合組事宜議定書 》，共19項條款。四方代表均簽署。
4、《 越南停止戰爭、重建和平協議關於在越南民主共和國土地上拆卸和毀滅水雷事宜議定書 》，共8項條款。美國和越南民主共和國代表簽署。
此外， 巴黎協議第六章第19條規定各方經磋商後決定將在此協議簽署日後的30日內召開國際會議，使所簽署的協議和各文件皆獲國際承認，保證在越南停止戰爭、保持和平，尊重越南人民的各個基本民族權利和越南南方人民的自決權， 為保障和發展在印度支那地區的和平作貢獻。
在此共識的基礎上， 1973年2月26日至3月2日，國際會議於巴黎召開。參與會議的有巴黎和談的四方、國際監察委員會的四國代表即加拿大、匈牙利、印度尼西亞和波蘭以及英國、中華人民共和國、蘇聯和法國的代表。
參與國際會議的上述12國（ 方 ）代表於1973年3月2日簽署了一份名為《 關於越南的國際會議條約 》，共9項條款， 其“ 目的是承認已簽署的各協議和議定書，保證在越南停止戰爭和維持和平 ”。 參戰的各方的代表和上述與會的政府代表在聯合國秘書長克特-瓦特翰 （ Kurd Waldheim，奧地利人，自1972年至1981年期間任聯合國秘書長 ）的見證下簽署了該條約。
儘管在聯合國秘書長、各大國政府代表和國際監察委員會組成國代表的見證下， 只是在巴黎協議簽署的幾個月後， 北越共產黨違反協議，派兵南下進攻越南共和國。
結論
巴黎和談持續了四年和九個月，從1968年5月3日至1973年1月27日結束，各方簽署了《 關於越南停止戰爭、重建和平的協議 》（ 英文：Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam ） ，簡稱為《 巴黎和平協議 》（ Paris Peace Accords ）。
美國派兵前往南越，其目的為協助南越阻止共產主義向南越和東南亞擴張。在1965年派兵抵越南的前一年，1964年， 美國國務卿甸-路斯卡（ Dean Rusk ）在（ 加拿大 ）渥太華會見國際監察委員會 ( International Control Commission ) 加拿大代表團團長佈萊-絲本（ Blair Seaborn ），請他轉告河內：美國不想搞垮河內的政權而只想和平，並催促河內停止敵視行動，換取美國的經濟援助。絲本也相信在1964年6月18日會見他後，範文同亦應該收到此訊息。 （ 注54 ）
防守北越的戰略 （ 像南韓“不北上攻戰” ）只依賴美國新型武器並非對在南越山林地形的北越游擊戰和恐怖活動有效，故此美軍在南越不能成功。若想戰勝北越共產黨的游擊戰， 就必須根除源頭 --- 北越共產黨的供應巢穴。 那是在北越。 然而，美國不主張推翻河內的政權， 由此並不派遣步兵越過17度緯線攻打北越。
雖然以營為單位以上的美軍從未戰敗過， 但在南越的美軍日趨消耗力量， 死傷人數每日漸增， 日久積累便多，故此美國民眾就日趨反戰。 與此同時， 為與中國初結和好，與蘇聯和解， 美國決意改變全球的外交策略， 轉為與中國握手，從南越撤軍，拋棄越南共和國。
當美國想從南越撤軍，亦可以暗地裡撤走， 可是著於關注已落在北越共產黨手中的美軍戰俘， 由此美國須在巴黎坐下談判，尋找一種所謂的“ 榮譽的和平 ”，但事實上，它只為解救美兵返國而已。
北越共產黨準確的捕捉到美國這種心理， 就敷衍散漫地邊談又邊打，最終達成其所追求的目標。 在巴黎，每方均將其先決條件擺上台。美國同意撤軍但要求北越同時撤軍。 北越則極期望美國撤軍，但要求美國在撤軍前須解散阮文紹的政府和北越只想就地停火，不撤軍。
為使會談盡快結束，在美國總統選舉日 （ 1972年11月7日 ）之前簽署協議，基辛格答應讓步， 放棄美國的先決條件，即放棄要求北越撤軍。 與其時， 在蘇聯的壓力下， 北越也才放棄其先決條件，不要求美國解散阮文紹政府。 基辛格的讓步也曾遭到美方談判人士的反對，但基辛格解釋說：“ 你們不明白。 我想接受他們的條件。我想達成協議。 我想在選舉前停止這場戰爭。 相信可以做得到和也將會做到。” （ 注55 ）
總言之， 美國簽署巴黎協議是為了從南越撤軍和換取從北越手中的美國戰俘， 而美國也曾預計到北越的侵略野心， 共產黨將違反巴黎協議。 然而此對美國也有利， 因為一旦北越違反巴黎協議， 那麼北越也不再可有任何的理由要求美國須恪守巴黎協議。 那時，美國也無需提供戰後援助，根據巴黎協議第8章第21條，美國須對北越作戰爭賠償。 在1975年1月11日，在一次秘密會談中，黎德壽要求美國提供50億美圓作為重建北越的款額。 可否是基辛格早已預定為北越指路，繼續進攻南越呢 ？
1972年6月22日在與周恩來交談時，基辛格說：“ 如果我們可以與中國共產黨政府共存，那麼我們也可以在印度支那接受同樣的情況 。”（ 注56 ）
再之， 1973年3月底在北越共產黨佔領峴港後， 越南共和國軍仍繼續戰鬥， 亨利-基辛格便在1975年4月初大聲呼叫：“ 為何他們不早些死去 ？” （ 注57 ）越南共和國早死了，那麼美國將可不再負上在越南全部的責任，其中也可逃避了重建北越的賠償，而因為是北越撕破巴黎協議，侵佔南越，美軍就沒有理由需要賠償北越。
對美國民眾而言， 尼克松政府已成功和不違背其承諾 ：結束戰爭，美國從越南撤軍和美軍戰俘返國。 然而，對於越南共和國， 美國拋棄與其曾共同戰鬥、抵抗共產黨的同盟， 而當時反共的戰鬥仍然進行。 美國是為美國的利益而來越南，而當它離開也是為美國的利益。 不管是美國或其他的國家，是共產主義的或資本主義， 他們曾來到北越或南越均為其利益，沒有一個而不為其國家利益而為。 這是歷史的經驗，我們必須常銘記。
對於越南民主共和國與其工具 --- 民族解放陣線， 巴黎和平協議，就地停火是他們巨大的勝利，因為：1、 當美國撤軍離開南越時，越南民主共和國仍然在他們佔領越南共和國土地上以威脅的勢力繼續保留原地駐軍；2、 美國不再使用美機轟炸北越就容許共產黨有喘息的機會重建北越， 補充兵源， 整頓力量和增加供應南方共產黨部隊的武器。 惟其如此， 共產黨簽署巴黎協議只為使美國休戰和撤軍， 然後共產黨將繼續進攻其時單獨戰鬥的越南共和國，就可以佔領南越。
對越南共和國而言， 《 巴黎和平協議 》是一場重大的政治失敗。 這協議只為美國和越南民主共和國停戰，而不是越南共和國和越南民主共和國之間的停戰。 越南共和國在北越的侵略野心下仍然繼續需要自衛。 在巴黎會議之後， 美國和共產黨皆認為自己是勝利的一方。 然而，從世界政治棋局上看，誰有長遠的政治預謀才可算是最後的勝利者。 至今，在1990年東歐共產黨集團崩潰後，1995年越南共產黨卻鋪展紅地氈歡迎美國重返越南，這些事讓人們清晰的看到自詡為1975年的勝利者，今天被越南人指責，國際上被鄙視，又受到中共的威脅，那麼它是勝或敗呢 ？
值得提及的是，因為巴黎會談和《 巴黎和平協議 》而1973年10月16日，亨利-基辛格和黎德壽獲取1973年度的諾貝爾和平獎。黎德壽不接受獎項，因為對他而言， 巴黎協議只是為美國創造撤軍和共產黨繼續侵略越南共和國的機會。
全文完
嶺南遺民譯（ 在字辭和內容上曾略作修改 ）
2013年2月6日
本文摘錄自作者即將出版的《 越史大綱-第七集 》 （ Việt Sử Đại Cương, Tập 7 ）
註解：
注 32 : 約翰-佈民（ John S. Bowman ）著，《 越南戰爭 》（ The Vietnam War ）， 第200頁。
注 33 ：劉文利 ( Lưu Văn Lợi )、阮英武 （ Nguyễn Anh Vũ ）合著, 《 黎德壽與基辛格之巴黎談判 》（ Các Cuộc Thương Lượng Lê Đức Thọ – Kissinger Tại Paris ），河內，人民公安出版社，2002年，第225至233頁。
注 34 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第259頁。
注 35 : 阮進興、佐勞-斯徹特 ( Nguyễn Tiến Hưng 、 Jerrold Schecter ) 合著， 《 獨立宮檔案 》（ The Palace File ），洛杉機，C & K Promotions 出版社。第113頁。
注 36 ：阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上， 第114頁。
注 37 ：約翰-佈民著，同上，第201頁。
注 38 ：陳東風 ( Trần Đông Phong ) 著, 《 越南共和國最後的十日 》（ Việt Nam Cộng Hòa 10 Ngày Cuối Cùng ）, 加州，南越 ( Nam Việt ）出版社，2006年，17至18頁。
注 39 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第262至263頁。
注 40 ：阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上， 第128頁。
注 41 ：萊利-貝民 （ Larry Berman ）著, 阮猛雄（ Nguyễn Mạnh Hùng ）譯，《 既無和平也無榮譽 ： 尼克松、基辛格和在越南的背叛 》（ 越譯本： Không Hòa Bình, Chẳng Danh Dự – Nixon, Kissinger Và Sự Phản Bội ở Việt Nam 。原英文為 No Peace, No Honor: Nixon, Kissinger, and Betrayal in Vietnam ）, 加州，越潮出版社，2003年，第221頁 。
注 42 ：萊利-貝民著， 同上，第226頁。
注 43 ：萊利-貝民 著， 同上， 第219至243頁。
注 44 : 正道（ Chính Đạo ）著，《 越南共和國55個日夜之崩潰 》（ 55 Ngày Đêm Cuộc Sụp Đổ Của Việt Nam Cộng Hòa ），侯斯頓，文化出版社， 1999年，第98-99頁。
注 45 : 理查-尼克松著 , 《 不再在越南 》（ No More Vietnams ），倫敦， W. H. Allen出版社，1986年，第705頁。
注 46 ：約翰-佈民著，同上，第204至205頁。
注 47 ：約翰-佈民著，同上，第205頁。
注 48 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第397頁。
注 49 : 法新社新聞 2009-6-23日、英國廣播電台新聞2009-6-24日。
注 50 ：理查-尼克松著， 同上， 第750頁。
注 51 : 理查-尼克松著，《 尼克松回憶錄 》（ The Memoirs of Richard Nixon ）， 紐約， Grosset & Dunlap出版社，1978年，第749-750頁。
注 52 : 亨利-基辛格（ Henry Kissinger ）, 《 重返之歲月》 （ Years of Renewal ）, Simon & Schuster, 1999年，第1472頁。
注 53 ：約翰-佈民著，同上，第210頁。
注 54 ：馬克-莫雅 （ Mark Moyar ）著, 《 孤獨的勝利 ：越南戰爭，1954年至1965年 》（ Triumph Forsaken, the Vietnam War, 1954-1965 ）, 紐約，劍橋大學出版社， 2006年, 第307頁。
注 55 : 史丹利-卡諾 （ Stanley Karnow ）著, 《 越南歷史 》（ Vietnam A History ）, Viking Press, 1983年，第648頁。
注 56 ：2006年解密的1972-6-22日亨利-基辛格與周恩來會談記錄。 ( 來源：www.boston.com/news/nation/washington/articles/2006/05/27/kissinger )
注 57 : 阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上，第512頁。
再之， 1973年3月底在北越共產黨佔領峴港後， 越南共和國軍仍繼續戰鬥， 亨利-基辛格便在1975年4月初大聲呼叫：“ 為何他們不早些死去 ？” （ 注57 ）越南共和國早死了，那麼美國將可不再負上在越南全部的責任，其中也可逃避了重建北越的賠償，而因為是北越撕破巴黎協議，侵佔南越，美軍就沒有理由需要賠償北越。
對美國民眾而言， 尼克松政府已成功和不違背其承諾 ：結束戰爭，美國從越南撤軍和美軍戰俘返國。 然而，對於越南共和國， 美國拋棄與其曾共同戰鬥、抵抗共產黨的同盟， 而當時反共的戰鬥仍然進行。 美國是為美國的利益而來越南，而當它離開也是為美國的利益。 不管是美國或其他的國家，是共產主義的或資本主義， 他們曾來到北越或南越均為其利益，沒有一個而不為其國家利益而為。 這是歷史的經驗，我們必須常銘記。
對於越南民主共和國與其工具 --- 民族解放陣線， 巴黎和平協議，就地停火是他們巨大的勝利，因為：1、 當美國撤軍離開南越時，越南民主共和國仍然在他們佔領越南共和國土地上以威脅的勢力繼續保留原地駐軍；2、 美國不再使用美機轟炸北越就容許共產黨有喘息的機會重建北越， 補充兵源， 整頓力量和增加供應南方共產黨部隊的武器。 惟其如此， 共產黨簽署巴黎協議只為使美國休戰和撤軍， 然後共產黨將繼續進攻其時單獨戰鬥的越南共和國，就可以佔領南越。
對越南共和國而言， 《 巴黎和平協議 》是一場重大的政治失敗。 這協議只為美國和越南民主共和國停戰，而不是越南共和國和越南民主共和國之間的停戰。 越南共和國在北越的侵略野心下仍然繼續需要自衛。 在巴黎會議之後， 美國和共產黨皆認為自己是勝利的一方。 然而，從世界政治棋局上看，誰有長遠的政治預謀才可算是最後的勝利者。 至今，在1990年東歐共產黨集團崩潰後，1995年越南共產黨卻鋪展紅地氈歡迎美國重返越南，這些事讓人們清晰的看到自詡為1975年的勝利者，今天被越南人指責，國際上被鄙視，又受到中共的威脅，那麼它是勝或敗呢 ？
值得提及的是，因為巴黎會談和《 巴黎和平協議 》而1973年10月16日，亨利-基辛格和黎德壽獲取1973年度的諾貝爾和平獎。黎德壽不接受獎項，因為對他而言， 巴黎協議只是為美國創造撤軍和共產黨繼續侵略越南共和國的機會。
全文完
嶺南遺民譯（ 在字辭和內容上曾略作修改 ）
2013年2月6日
本文摘錄自作者即將出版的《 越史大綱-第七集 》 （ Việt Sử Đại Cương, Tập 7 ）
註解：
注 32 : 約翰-佈民（ John S. Bowman ）著，《 越南戰爭 》（ The Vietnam War ）， 第200頁。
注 33 ：劉文利 ( Lưu Văn Lợi )、阮英武 （ Nguyễn Anh Vũ ）合著, 《 黎德壽與基辛格之巴黎談判 》（ Các Cuộc Thương Lượng Lê Đức Thọ – Kissinger Tại Paris ），河內，人民公安出版社，2002年，第225至233頁。
注 34 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第259頁。
注 35 : 阮進興、佐勞-斯徹特 ( Nguyễn Tiến Hưng 、 Jerrold Schecter ) 合著， 《 獨立宮檔案 》（ The Palace File ），洛杉機，C & K Promotions 出版社。第113頁。
注 36 ：阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上， 第114頁。
注 37 ：約翰-佈民著，同上，第201頁。
注 38 ：陳東風 ( Trần Đông Phong ) 著, 《 越南共和國最後的十日 》（ Việt Nam Cộng Hòa 10 Ngày Cuối Cùng ）, 加州，南越 ( Nam Việt ）出版社，2006年，17至18頁。
注 39 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第262至263頁。
注 40 ：阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上， 第128頁。
注 41 ：萊利-貝民 （ Larry Berman ）著, 阮猛雄（ Nguyễn Mạnh Hùng ）譯，《 既無和平也無榮譽 ： 尼克松、基辛格和在越南的背叛 》（ 越譯本： Không Hòa Bình, Chẳng Danh Dự – Nixon, Kissinger Và Sự Phản Bội ở Việt Nam 。原英文為 No Peace, No Honor: Nixon, Kissinger, and Betrayal in Vietnam ）, 加州，越潮出版社，2003年，第221頁 。
注 42 ：萊利-貝民著， 同上，第226頁。
注 43 ：萊利-貝民 著， 同上， 第219至243頁。
注 44 : 正道（ Chính Đạo ）著，《 越南共和國55個日夜之崩潰 》（ 55 Ngày Đêm Cuộc Sụp Đổ Của Việt Nam Cộng Hòa ），侯斯頓，文化出版社， 1999年，第98-99頁。
注 45 : 理查-尼克松著 , 《 不再在越南 》（ No More Vietnams ），倫敦， W. H. Allen出版社，1986年，第705頁。
注 46 ：約翰-佈民著，同上，第204至205頁。
注 47 ：約翰-佈民著，同上，第205頁。
注 48 ：劉文利、阮英武合著， 同上， 第397頁。
注 49 : 法新社新聞 2009-6-23日、英國廣播電台新聞2009-6-24日。
注 50 ：理查-尼克松著， 同上， 第750頁。
注 51 : 理查-尼克松著，《 尼克松回憶錄 》（ The Memoirs of Richard Nixon ）， 紐約， Grosset & Dunlap出版社，1978年，第749-750頁。
注 52 : 亨利-基辛格（ Henry Kissinger ）, 《 重返之歲月》 （ Years of Renewal ）, Simon & Schuster, 1999年，第1472頁。
注 53 ：約翰-佈民著，同上，第210頁。
注 54 ：馬克-莫雅 （ Mark Moyar ）著, 《 孤獨的勝利 ：越南戰爭，1954年至1965年 》（ Triumph Forsaken, the Vietnam War, 1954-1965 ）, 紐約，劍橋大學出版社， 2006年, 第307頁。
注 55 : 史丹利-卡諾 （ Stanley Karnow ）著, 《 越南歷史 》（ Vietnam A History ）, Viking Press, 1983年，第648頁。
注 56 ：2006年解密的1972-6-22日亨利-基辛格與周恩來會談記錄。 ( 來源：www.boston.com/news/nation/washington/articles/2006/05/27/kissinger )
注 57 : 阮進興、佐勞-斯徹特合著， 同上，第512頁。
沒有留言:
張貼留言